Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 (1-508/2022;) от 18.10.2022

Дело № 1-60/2023 (12201940017133109)

18RS0003-01-2022-006470-61

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года                                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А., Михеева А.В.,

подсудимого Владыкина Р.С.,

защитника-адвоката Анфимовой И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Лободы Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Владыкина Р.С. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 09 часов 00 минут Владыкин Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на пешеходном тротуаре, расположенном вблизи <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №1. В этот момент у Владыкина Р.С. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последнего.

           Реализуя задуманное, <дата> в указанное время, находясь в указанном месте, Владыкин Р.С., действуя умышленно, с целью хищения имущества Потерпевший №1, подошел к последнему и попросил сигарету, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Владыкина Р.С., передал последнему находящуюся при нем электронную сигарету фирмы «Capo», стоимостью 4000 рублей.

    Далее, Потерпевший №1 законно потребовал от Владыкина Р.С. возврата принадлежащего ему имущества - электронной сигареты фирмы «Capo», на что Владыкин Р.С. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и удержания его при себе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №1 и возможного сопротивления с его стороны, напал на последнего и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны на лице, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

          Таким образом, Владыкин Р.С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, удерживая его при себе, а именно электронную сигарету фирмы «Capo», стоимостью 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обернув похищенное имущество в свое незаконное владение.

    Подсудимый Владыкин Р.С. в судебном заседании пояснил, что <дата> утром они с друзьями Свидетель №1 и ФИО16 выпили 2 бутылки объёмом 1,5 л. крепкого пива, отчего он находился в средней степени алкогольного опьянения. Потом они пошли гулять и, проходя по <адрес>, встретили ранее незнакомого им потерпевшего, к которому он подошел. Друзья в это время были метрах в 2 от них. У потерпевшего он попросил сигарету, но у того не было. Тогда он попросил вэйп - электронную сигарету, которую потерпевший ему передал. Он постоял покурил. После чего потерпевший начал просить вэйп обратно, но он не хотел его отдавать и предложил ему взамен большую плитку шоколада, но тот не согласился и стал снова просить его вернуть вэйп. С целью удержания вэйпа при себе, так как он не собирался его отдавать, он начал отходить от потерпевшего, при этом кинул в него, в область лица указанной плиткой шоколада, а затем ударил его локтем левой руки в область лица, куда точно не помнит. После чего он развернулся и убежал в сторону <адрес>. Его друзья оставались там, где стояли, но впоследствии он с ними встретился. Они спросили у него о причинах его действий, но он не смог объяснить им своего поведения. С их слов он узнал, что потерпевший от его удара упал, сам он этого не видел, а друзья помогли ему подняться и потерпевший ушел. Он не видел какие телесные повреждения образовались от его удара у потерпевшего, но согласен, что ушибленная рана на лице, которая установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, могла образоваться от его удара. Вместе с тем, он не согласен с тем, что его действиями потерпевшему причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружного конца левой ключицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства и ссадин на 1-м пальце правой кисти и в области спины, которые вреда здоровью не причинили, поскольку ударов по спине и по правой кисти потерпевшему он не наносил, умысла на падение последнего и их причинение у него было. Считает, что данные телесные повреждения образовались в результате падения потерпевшего, которого он не ожидал, поскольку они с последним примерно равны по физическим данным, единоборствами он не занимается. Согласен с периодом времени, местом совершения преступления, маркой и стоимостью электронной сигареты, указанными в обвинительном заключении. Данную сигарету он хотел продать, но потом передумал и выдал сотрудникам полиции. Принес потерпевшему извинения, возместил причиненный моральный вред, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

                                Вина подсудимого Владыкина Р.С. в совершении указанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в основном и дополнительном допросах пояснил, что <дата> проводил свою девушку до работы и после 09.00 часов пошел домой на <адрес>. Когда шел вдоль монтажного техникума, то на его пути встретились 3 неизвестных молодых человека, выглядевшие на 18-19 лет, как ровесники, среди которых был подсудимый Владыкин, одетый в светлые штаны и черную футболку. Проходя мимо, подсудимый Владыкин попросил сигарету или электронную сигарету. Он заметил, что эти лица находились в пьяном состоянии, это было понятно по речи, движениям. Он хотел уйти, но побоялся, что в случае отказа может произойти худшее, в связи с чем передал свою пластиковую электронную сигарету, внутри которой имеется жидкость, Владыкину, при этом сказал, что ему скоро надо идти. Он рассчитывал, что его личная вещь вернётся к нему обратно, поскольку передавал её Владыкину лишь на время, распоряжаться ею не разрешал, не дарил. Они стояли, Владыкин курил, он все время находился рядом с ним на расстоянии меньше метра, никуда не отлучался. В это время второй вышеуказанный молодой человек был на расстоянии от них, а третий стоял рядом, вставлял какие-то фразы, но противоправных действий они в отношении него не совершали. Когда прошло минут пять, он сказал Владыкину: "Ладно, мне пора" и протянул руку, чтобы забрать электронную сигарету обратно, на что Владыкин отошел от него и сказал: "А вот всё, не получится никак уже отдать обратно", после чего он понял, что её последний не вернет. В это время Владыкин продолжил отходить от него, при этом достал из кармана большую шоколадку и кинул в область головы, отчего у него слетели очки. После этого он начал ближе подходить к Владыкину, который стал ускоряться и отходить назад, а когда он потянулся за своей электронной сигаретой, то Владыкин нанес ему рукой, какой точно не может сказать, но допускает, что левой, удар в лицо. От данного удара он испытал физическую боль, у него потемнело в глазах, он чувствовал, как падает, а потом потерял сознание. Очнулся на асфальте когда два неизвестных молодых человека стали его спрашивать, что случилось, Владыкина тогда уже не было. Он увидел, что на его руках и волосах была кровь, которая также капала с лица, кружилась голова, болело плечо. Он вкратце молодым людям, что у него отобрали вещь. В тот момент он не понимал избили его или нет. Молодые люди сказали ему, что попробуют найти очевидцев и ушли, а ему сказали, чтобы он стоял и ждал, но он ушел домой, поскольку было недалеко. О случившемся он рассказал жене и отцу, с которым поехал в травматологию, так как болело плечо, там зафиксировали перелом ключицы. До встречи с Владыкиным телесных повреждений у него не было, все телесные повреждения, указанные в судебных медицинских экспертизах, образовались от действий Владыкина, как от удара, так и от последующего падения. Согласен с периодом времени, местом совершения преступления, маркой и стоимостью электронной сигареты, указанными в обвинительном заключении. Владыкина опознал при производстве опознания на предварительном следствии и в судебном заседании по росту, телу, рукам, лицу, глазам, взгляду, ни с кем его не путает. На предварительном следствии участвовал при осмотре места происшествия, где показал участок местности, на котором всё произошло. Сотрудники полиции ему вернули похищенное имущество. Подсудимый загладил причиненный ему моральный вред в размере 35.000 рублей, принес извинения, которые им приняты, претензий к нему он не имеет, просит строго не наказывать.

              По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО9, который пояснил, что у него имеется знакомый Владыкин Р., к которому он приехал в гости около 20.00 часов <дата>, они пили пиво. Позже к ФИО17 около 22.00 часов приехал их знакомый Свидетель №1, с которым они продолжили пить пиво, после чего все легли спать. <дата> они просунулись около 08 часов 00 минут, выпили оставшиеся 2 бутылки пива объемом 1,5 л. и направились гулять. Проходя по <адрес>, неподалеку от <адрес>» им навстречу шел незнакомый молодой человек, его описать не может, поскольку на него особо не смотрел, на наличие очков внимание не обращал. Он увидел, что к данному молодому человеку подошел ФИО18, о чем-то с ним разговаривал, но их разговора он не слышал, так как они с Свидетель №1 прошли вперед и находились от них на расстоянии около 3-х метров. Затем он увидел, что указанный парень передал ФИО19 вэйп, поэтому предполагает, что последний попросил покурить, поскольку сигарет у них не было, так как закончились деньги. Потом по поведению молодого человека, который тянулся к ФИО20, стало понятно, что тот просит вэйп обратно, а ФИО21 отходил от него и не отдавал. Далее он увидел, как ФИО22 локтем левой руки нанес молодому человеку один удар в область лица, отчего тот упал на асфальт, а ФИО23 быстро убежал с вэйпом в руке в сторону <адрес> и скрылся из вида. Он с ФИО4 сразу же подошли к данному молодому человеку, который лежал на спине, был в сознании, глаза открыты. Он его поднял и спросил, все ли с ним в порядке, сможет ли идти дальше. Молодой человек сказал, что все нормально и пошел в направлении парка <адрес>». Они пошли в сторону <адрес>, куда убежал ФИО24, который, увидев их, выбежал из кустов, в руках у него был вэйп, который, как он понял, последний забрал у вышеуказанного молодого человека. Затем они еще погуляли и разошлись по домам, вэйп оставался у ФИО25. Зачем ФИО26 так поступил, ему не известно. (л.д. 80-82)

              По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1, который пояснил, что у него есть друг Владыкин Р. , с которым он знаком с 11 лет. <дата> после 22.00 часов он приехал к ФИО27 в гости, где также находился их общий знакомый ФИО28. Они пили пиво, после чего легли спать. <дата> они просунулись около 08 часов 00 минут, выпили оставшиеся 2 бутылки пива объемом 1,5 л. и направились гулять. Проходя по <адрес>, неподалеку от <адрес> им навстречу шел незнакомый молодой человек. Его внешние данные он описать не может, так как их не помнит, на наличие очков внимание не обращал. Они с ФИО29 прошли вперед, а ФИО30 подошел к данному молодому человеку и стал о чем-то с ним разговаривать. В это время они находились от них на расстоянии примерно 3 метров, ждали ФИО31, он стоял спиной. Никаких криков и ругани он не слышал. Через некоторое время он услышал какой - то звук, обернулся на него и увидел, что молодой человек, с которым разговаривал ФИО32, лежит на спине на асфальте, а ФИО33 убежал. Он с ФИО34 сразу же подошли к данному молодому человеку, у того на левой части лба было рассечение и шла кровь. ФИО35 его поднял и спросил, все ли с ним в порядке, сможет ли идти дальше. Молодой человек сказал, что все нормально и пошел в направлении парка «<данные изъяты>», а он с ФИО36 пошли искать ФИО37, которого нашли неподалеку, тот вышел из кустов, при нем был вэйп. Со слов ФИО38 ему известно, что вэйп он забрал у молодого человека. Затем они еще погуляли и разошлись по домам, вэйп оставался у ФИО39. Зачем ФИО40 так поступил, ему не известно, сам он ничего пояснить не смог. (л.д. 86-87)

Также вина Владыкина Р.С. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом ПОД ОП <номер> УМВД России по <адрес>, согласно которого указано, что <дата> в 16.09 часов в ГКБ <номер> обратился Потерпевший №1, пояснивший. что <дата> в 09.00 часов у монтажного техникума избили неизвестные. Диагноз: <данные изъяты>. (л.д. 3);

-    заявлением Потерпевший №1, в котором он пояснил, что <дата> в 9.00 часов было совершенно ограбление и избиение группой неизвестных ему лиц. (л.д. 5);

- рапортом ПОД ОП <номер> УМВД России по <адрес>, согласно которого <дата> в 18.03 часов в ГКБ <номер> обращался Потерпевший №1, который пояснил, что его избили неизвестные. (л.д. 8);

     - рапортом ПОД ОП <номер> УМВД России по <адрес>, согласно которого <дата> в 19.39 часов в 1 РКБ обращался Потерпевший №1, который пояснил, что по <адрес> ему нанесли побои. (л.д.11);

               -    протоколом осмотра места происшествия от <дата> - участка местности вблизи <адрес>. Со слов потерпевшего Потерпевший №1, участвующего в осмотре, именно на данном участке ему были нанесены побои неизвестными ему лицами. (л.д. 16-18);

- заключением судебной медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера закрытого перелома наружного конца левой ключицы, ушибленной раны на лице, ссадины на 1-м пальце правой кисти, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при падении и соударение с таковыми. Указанные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. (л.д. 54);

- заключением дополнительной судебной-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера закрытого перелома наружного конца левой ключицы, ушибленной раны на лице, ссадины на 1-м пальце правой кисти. Перелом ключицы причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства; ушибленная рана лица причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ссадина на 1-м пальце правой кисти вреда здоровью не причинила. От однократного удара рукой в область лица у потерпевшего могла образоваться ушибленная рана на лице. Ушибленная рана на лице могла образоваться как от ударного воздействия твердым тупым предметом в область лица, так и при падении с соударением с твердым тупым предметом левой лобной областью. Перелом наружного конца левой ключицы образовался от воздействия травмирующее силы направленной вдоль оси ключицы, что могло произойти при падении на отведенную вытянутую верхнюю конечность. Ссадина на 1-м пальце правой кисти образовалась от воздействия по касательной с твердым тупым предметом, либо при падении и соударении с таковым. Ушибленная рана на лице и ссадина на кисти образовались от воздействия травмирующим предметом непосредственно в область локализации повреждений. Перелом ключицы образовался конструкционно, то есть точка приложения силы не соответствует локализации повреждения. (л.д. 63-64)

- протоколом изъятия от <дата>, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ОП<номер> УМВД России по <адрес> ФИО10 на флеш-накопителе была изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ТЦ «Альфа» по адресу: <адрес>. (л.д.70-71);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП <номер> УМВД России по <адрес> ФИО10 был изъят флеш-накопитель с вышеуказанной видеозаписью, которая скопирована на CD - диск. (л.д. 73-75);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал Владыкина Р.С., как молодого человека, который у него похитили вэйп и нанес удар. (л.д.101-105);

- протоколами выемки и осмотра предметов от <дата>, в ходе которых у подозреваемого Владыкина Р.С. была изъята электронная сигарета фирмы «Саро», принадлежащая Потерпевший №1, которая осмотрена. (л.д.107-109, 110-112);

            - протоколом осмотра предметов от <дата> - CD - диска с вышеуказанной видеозаписью за <дата>, на которой зафиксирован участок местности вблизи здания ТЦ №Альфа» по адресу: <адрес>, по которому в направлении слева направо движутся трое мужчин. Мужчина <номер> ростом около 175 см., худощавого телосложения, одет в серую футболку с коротким рукавом, серые брюки, серые кроссовки. Мужчина <номер> ростом около <данные изъяты> см., худощавого телосложения, одет в серую футболку с коротким рукавом, черные шорты, черную обувь. Мужчина <номер> ростом около <данные изъяты> см., среднего телосложения, на голове черная кепка, одет в черную футболку с коротким рукавом на груди белый круг, черные штаны, черную обувь. Участвующий в осмотре подозреваемый Владыкин Р.С. пояснил, что в мужчине <номер> он опознает себя, в мужчине <номер> ФИО41, а в мужчине <номер> Свидетель №1, являющихся его знакомыми. на записи видно, как они идут со стороны парка "<данные изъяты>" в сторону <адрес>, проходят мимо здания офисного центра «Альфа» и «Бэтта» и спустя некоторое время они встретили потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 120-122)

В ходе судебного разбирательства подсудимый Владыкин Р.С. вину признал в полном объеме, дал показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

    Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых и допустимых доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании было установлено, что неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым потерпевший и свидетели не имели. Никакой личной или иной заинтересованности у данных лиц по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у данных лиц суд не усматривает. В связи с чем суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Доводы защитника-адвоката ФИО13 об исключении из обвинения указания на физическую боль, причиненную потерпевшему Потерпевший №1 от удара, нанесенного Владыкиным Р.С., поскольку потерпевший в этой части давал противоречивые показания, удовлетворению не подлежат, так как в дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что физическую боль испытал. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

    Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

    Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что действия подсудимого Владыкина Р.С. преследовали корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом, для реализации которой он напал на потерпевшего Потерпевший №1, нанес ему удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение характера ушибленной раны на лице, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, что свидетельствует о применении подсудимым насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

    Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения подсудимого Владыкина Р.С. указание на причинение потерпевшему ссадин в области спины, поскольку их наличие не установлено ни медицинскими документами, ни заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу.

     Кроме того, совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, возможно только с прямым умыслом. Однако, в описании преступного деяния Владыкина Р.С., изложенного органом следствия, отсутствует указание на умышленный характер действий подсудимого по отношению к последствию преступления в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, наступившего в результате закрытого перелома наружного конца левой ключицы, а также ссадины на первом пальце правой кисти, вреда здоровью не причинившей, образовавшихся в результате падения потерпевшего после нанесенного подсудимым удара в лицо. Сам подсудимый Владыкин Р.С. и на предварительном следствии, и в суде при даче показаний пояснял о наличии у него умысла только на нанесение потерпевшему удара в лицо, умысла на последующее падение потерпевшего и получение им вышеуказанных телесных повреждений у него не было. Явного превосходства по физической силе подсудимый перед потерпевшим не имеет, поскольку по телосложению, весу они имеют примерно одинаковые параметры, никакими единоборствами подсудимый не занимается. Каких-либо доказательств, опровергающих эти доводы подсудимого материалы уголовного дела не содержат и не было представлено таковых в судебном заседании. Все сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ суд трактует в пользу подсудимого и, учитывая установленные обстоятельства дела, исключает из объема обвинения Владыкина Р.С. указание на причинение им средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, наступившего в результате его падения и получения закрытого перелома наружного конца левой ключицы, а также ссадины на первом пальце правой кисти, вреда здоровью не причинившей.

     Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Владыкина Р.С. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

    Суд квалифицирует действия Владыкина Р.С. по ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное Владыкиным Р.С., относится к категории тяжких. Выступая в прениях сторон, защитник-адвокат ФИО13 просила снизить категорию совершенного Владыкиным Р.С. преступления на среднюю тяжесть. Однако, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем оставляет указанное ходатайство без удовлетворения.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности Владыкина Р.С. и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период производства дознания и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Владыкина Р.С. вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Владыкин Р.С. ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по предыдущему и настоящему местам жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, изложенная в заявлении Владыкина Р.С. (л.д. 91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние оказало негативное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым Владыкиным Р.С. в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который ранее не судим, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения потерпевшего, просившего о не строгом наказании, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Владыкину Р.С. наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать Владыкину Р.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу и в судебном заседании защиту подсудимого Владыкина Р.С. по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат ФИО13 В ходе судебного заседания судом было исследовано заявление адвоката ФИО13 о выплате вознаграждения в размере 10 764 рубля. Кроме того, следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО11 <дата> вынесено постановление об отнесении расходов по оплате вознаграждения адвокату ФИО13 за осуществление ею защиты Владыкина Р.С. на предварительном следствии в размере 14 116 25 копеек за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Владыкин Р.С. с данными суммами вознаграждений согласен, заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью.

Кроме того, в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено заявление о взыскании процессуальных издержек в размере 45 000 рублей, связанных с выплатой вознаграждения его представителю адвокату ФИО15. Подсудимый Владыкин Р.С. с данной суммой вознаграждения не согласен, поскольку считает, что у потерпевшего не было необходимости в услугах представителя, так как он сразу признал вину, способствовал в раскрытии и расследовании преступления.

Согласно п.1.1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, а также адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый от услуг защитника ФИО13 не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ею ненадлежащей помощи не делал. Отсутствие у Владыкина Р.С. в настоящее время работы не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено, лиц на его иждивении не имеется. При указанных обстоятельствах ходатайство Владыкина Р.С. об освобождении его от уплаты процессуальных издержек суд оставляет без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить заявления адвоката ФИО13 о выплате вознаграждения и потерпевшего Потерпевший №1 о выплате вознаграждения представителю потерпевшего, которые возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием с Владыкина Р.С., о чем вынести отдельные постановления, а также взыскать с него вышеуказанную сумму за оплату труда адвоката в ходе производства предварительного следствия.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Владыкина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Владыкина Р.С. в течение десяти дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

    Меру пресечения в отношении Владыкина Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Владыкина Р.С. в доход федерального бюджета 14 116 рублей 25 копеек в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу.

     Процессуальные издержки за оказание осужденному юридической помощи адвокатом ФИО13 и за вознаграждение представителю потерпевшего возместить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с Владыкина Р.С., о чем вынести соответствующие постановления.

    Вещественное доказательство - CD диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд г. Ижевска УР, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                           Т.Е. Филиппова