Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2023 ~ М-6261/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-2238/2023

УИД 78RS0006-01-2022-009700-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосцовой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения собственников жилых помещений,

установил:

Федосцова О.В. обратилась в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района») о признании недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом № ЛГ/18-2022-1 от 07 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником <адрес>

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района».

По инициативе ответчика в период с 01 июня по 30 июня 2022 года в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

О том, что было проведено собрание собственников многоквартирного дома истец узнала в начале сентября 2022 года, когда общалась в чате жильцов дома, созданного В Контакте.

После того, как истец узнала о проведении общего собрания в многоквартирном доме, 08 сентября 2022 года через электронную приемную истец обратилась в Администрацию Кировского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении копии протокола общего собрания собственников. В ответ на обращение истцу была предоставлена копия протокола общего собрания собственников № ЛГ\18-2022-1 от 07 июля 2022 года.

Для того, чтобы ознакомиться с бюллетенем для голосования истец обратилась в ГЖИ.

Кроме истца с бюллетенями ознакомились Гордин С.В. (собственник <адрес>) и Венидиктова Л.А, (собственник кв. 1).

Истец, Гордин С.В. и Венидиктова не участвовали в общем собрании собственников многоквартирного дома и не подписывали бюллетени.

В связи с данными обстоятельствами истцом, Гординым С.В. и Венидиктовой Л.А. были поданы заявления на имя начальника ГЖИ о фальсификации подписей в бюллетенях. Также просили направить заявления в Прокуратуру Санкт-Петербурга и Следственный комитет с целью расследования факта подделки подписей в документах.

Истец ссылается на то, что решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № ЛГ/18-2022-1 от 07 июля 2022 года принято с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства регулирующих порядок проведения собраний, является недействительным, нарушает права и законные интересы всех собственников помещений в доме на участие в общем собрании и управлении домом.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, Шинкевич И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска в части требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом №ЛГ/18-2022-1 от 07 июля 2022 года.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования Федосцовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения собственников жилых помещений обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Федосцовой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительным решения собственников жилых помещений– удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленное протоколом №ЛГ/18-2022-1 от 07 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина