Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2024 (2-851/2023;) ~ М-724/2023 от 26.10.2023

УИД 34RS0017-01-2023-001114-65

Дело №2-19/2024

(№2-851/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                      25 января 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непорожневой Л. М., АН.вой Н. В., Аршинова А. А.ича к Коняшину С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Непорожнева Л.М., АН.ва Н.В., и Аршинов А.А. обратились в суд с иском к Коняшину С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением администрации Иловлинского района № 125 от 15.04.1994 года «О внесении изменений в площади и состава хозяйства Коняшина С.А.» (далее – Постановление) в собственность КХ «Коняшина С.А.» был предоставлен земельный участок общей площадью 168,0 га, в том числе пашни 119,0 га, пастбищ 35,0 га, сенокосов 14,0 га из земель АО «Коммунист», согласно списка собственников и размера их земельной доли: Забаревский А.Н. - 24,0 га, Саввина Р.А. -24,0 га, Непорожнев М.И. -24,0 га, Татаринов А.А. – 24,0 га, Непорожнев Т.М. – 24,0га, Аршинов А.Н. – 24,0 га, Орленко С.В. – 24,0 га.

Согласно указанному Постановлению главой крестьянского хозяйства утвержден Коняшин С.А., а членами крестьянского хозяйства являются, в том числе, Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н.

Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н. умерли. Истцы являются наследниками выделенных земельных долей.

В настоящее время истцам стало известно, что земельный участок общей площадью 168,0 га был продан ответчиком на основании договора купли-продажи от 30 ноября 2020 года на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек. По мнению истцов, указанная сумма, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Возвращать указанные денежные средства ответчик отказывается.

По этим основаниям истцы просят взыскать в пользу каждого с Коняшина С.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 863 рубля 21 копейки, а всего 122 863 рубля 21 копейка.

Истцы Непорожнева Л.М, Аршинов А.А, АН.ва Н.В в судебном заседании не явились, извещена надлежащим образом. До рассмотрения дела судом поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают в полном объёме.

Ответчик Коняшин С.А., несмотря на принятые судом меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области не явился, извещён надлежащим образом. Причина не явки не известна.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При разрешении спора судом установлено, что постановлением администрации Иловлинского района № 125 от 15.04.1994 года «О внесении изменений в площади и состава хозяйства Коняшина С.А.» в собственность КХ «Коняшина С.А.» был предоставлен земельный участок общей площадью 168,0 га, в том числе пашни 119,0 га, пастбищ 35,0 га, сенокосов 14,0 га из земель АО «Коммунист», согласно списка собственников и размера их земельной доли: Забаревский А.Н. - 24,0 га, Саввина Р.А. -24,0 га, Непорожнев М.И. -24,0 га, Татаринов А.А. – 24,0 га, Непорожнев Т.М. – 24,0га, Аршинов А.Н. – 24,0 га, Орленко С.В. – 24,0 га (л.д. 11-12).

Постановлением главой крестьянского хозяйства утвержден Коняшин С.А., а членами крестьянского хозяйства являются, в том числе, Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н.

Непорожнев М.И., Саввина Р.А., и Аршинов А.Н. умерли.

Справкой, выданной нотариусом Барановым А.М. 07 декабря 2021 года подтверждается, что Непорожнева Л.М. является наследницей по завещанию после смерти отца – Непорожнева М.И. (л.д. 13)

Из аналогичной справки следует, что Аршинов А.А. является наследником по закону после смерти отца – Аршинова А.Н. (л.д. 14)

АН.ва Н.В. на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство от 28 февраля 2006 года также является наследником по завещанию после смерти Саввиной Р.А., и ей принадлежат земельные участки общей площадью 1500 кв.м., и 41,4 кв.м (л.д. 15,16)

Согласно договору купли-продажи от 30 ноября 2020 года, заключенному между Коняшиным С.А. и Орленко С.В., Непорожневым Т.М., земельный участок, общей площадью 168,0 га был продан на общую сумму 500 000 рублей 00 копеек (л.д. 31)

Указанные обстоятельства, что собственниками данного земельного участка в настоящий момент являются Орленко С.В. и Непорожнев Т.М., также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 30).

В феврале 2022 года, в судебном заседании при рассмотрении иска об оспаривании договора купли-продажи стороной ответчика было предоставлено свидетельство о праве собственности на земельный участок серии РФ-Х ВДО-8-1 №343339570 от 16 августа 1994 года, регистрационная запись №53, выданный Иловлинским райкомземом на имя Коняшина С.А., из которого истцам стало известно, что в 1994 году Коняшин С.А тайком оформил весь земельный участок в свою частную собственность.

По данному факту истцы неоднократно обращались с заявлением в полицию.

В одном из последних постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2023 года указано, что в свидетельстве о праве собственности серии РФ-Х ВДО-8-1 №343339570 от 16 августа 1994 года, на земельный участок 168 га, запись о передачи в частную собственность произведена ошибочно, так как в Постановлении администрации от 15.04.1994 года №125, была указана общедолевая собственность.

Соответственно ответчик незаконно оформил земельные паи умерших родителей истцов в частную собственность, при этом сделал это тайно, не поставив их в известность и на протяжении многих лет скрывал это. Кроме того, ежегодно выдавал зерно в счет оплаты за пай.

Ответчик своими действиями причинил истцам материальный ущерб, при этом сам неосновательно обогатился.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом

Таким образом, ответчик без установленных на то законных оснований приобрел и сберег денежные средства, соответственно, ответчиком получено неосновательное обогащение в сумме 500 000 рублей 00 копеек, поскольку денежные средства от Орленко С.В. и Непорожнева Т.М. получены ответчиком в отсутствие заключенных между сторонами обязательств, ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении.

Поскольку приобретателем (ответчиком) не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ответчиком, то в настоящем случае, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно в силу статьи 1102 ГК РФ возвращено истцам.

Обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что полученная Коняшиным С.А. от Орленко С.В. и Непорожнева Т.М денежная сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцам на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объёме.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, изложенными в пункте 48 Постановления «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В представленном истцами расчёте задолженности по состоянию на 01 ноября 2023 года, истцами произведён расчёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 22 863 рубля 21 копейка.

Сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истцов от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 863 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Непорожневой Л. М., АН.вой Н. В., Аршинова А. А.ича к Коняшину С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Коняшина С. А. в пользу Непорожневой Л. М. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 22 863 рубля 21 копейка, а всего 122 863 рубля 21 копейка.

Взыскать с Коняшина С. А. в пользу АН.вой Н. В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 22 863 рубля 21 копейка, а всего 122 863 рубля 21 копейка.

Взыскать с Коняшина С. А. в пользу Аршинова А. А.ича сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июля 2020 года по 01 ноября 2023 года в размере 22 863 рубля 21 копейка, а всего 122 863 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года.

Судья                                                                                  В.И. Пичугин