Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2022 (2-3168/2021;) ~ М-3021/2021 от 17.12.2021

Дело № 2-525/2022

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                25 Июля 2022 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к Мыцких Надежде Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

                 УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мыцких Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 59 356,16 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 980,68 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15.05.2020 между АО «АльфаСтрахование» и ОАО «РЖД», заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым, было застраховано транспортное средство – автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный знак №).

13.04.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное транспортное средство - Тойота Камри (государственный регистрационный знак №).

Вторым участником дорожно – транспортного происшествия является автомобиль КИА РИО (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мыцких Н.А.

Согласно административному материалу по факту дорожно – транспортного происшествия, лицом, виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, является водитель автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №) - Мыцких Н.А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак М 449 ВВ /96) причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.     Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), составила 59 356,16 рублей, что подтверждается счетом, заказ- нарядом, актом выполненных работ ИП ФИО5

На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №) - Мыцких Н.А., по договору ОСАГО застрахована не была. При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере оплаченной истцом стоимости восстановительного ремонта застрахованного в АО «АльфаСтрахование», автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №) - 59 356,16 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.02.2022 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Мантуров А.В., САО «ВСК».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.03.2022 по данному гражданскому делу назначено производство судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и Оценки» - ФИО3.

Данное гражданское дело с заключением экспертизы вернулось из вышеуказанного экспертного учреждения, 09.06.2022, в связи с чем, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.06.2022, производство по данному гражданскому делу, возобновлено, с назначением судебного заседания.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Мыцких Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично. Каких-либо объективных доводов не привела, и доказательств им не представила.

Третье лицо Мантуров А.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не высказал. Пояснил, что 13.04.2021, на момент дорожно – транспортного происшествия, он управлял автомобилем Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), собственником которого является АО «РЖД». Вышеуказанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №), - Мыцких Н.А. На какую стоимость был произведен ремонт автомобиля ему неизвестно.

    Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, хотя о времени дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица.

    Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 13.04.2021, в 14:35 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мыцких Н.А., и автомобиля - Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Матнурова А.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД».

    На момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №) - Мыцких Н.А., по договору ОСАГО застрахована не была.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), по договору ОСАГО была застрахована, на момент дорожно – транспортного происшествия, в САО «ВСК».

Автомобиль Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), на момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, по договору страхования средств наземного транспорта № от 15.05.2020 (заключенному между АО «АльфаСтрахование» и ОАО «РЖД»), был застрахован в АО «АльфаСтрахование».

    Как следует из материалов данного гражданского дела, административных материалов ГИБДД по факту дорожно – транспортного происшествия (в материалах данного гражданского дела), лицом, виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, явился водитель автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №) - Мыцких Н.А., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик Мыцких Н.А. в судебном заседании наличие своей вины в вышеуказанном дорожно – транспортном происшествии, не отрицала, что следует как из ее непосредственных объяснений в судебном заседании, так и из письменного отзыва на исковое заявление, имеющегося в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, в результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.     

Согласно представленным истцом письменным документам: счету, заказ- наряду, акту выполненных работ ИП ФИО5, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), составила 59 356,16 рублей.

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №) - Мыцких Н.А., по договору ОСАГО застрахована не была, истец, выплатив страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля (перечислением денежных средств на СТОА ИП ФИО5), обратился в суд с данным иском, в соответствии со ст.15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере оплаченной стоимости восстановительного ремонта застрахованного в АО «АльфаСтрахование», автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак № - 59 356,16 рублей.

    Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, по ходатайству ответчика, не согласившемуся с размером ущерба, и оспаривавшего включенную в состав стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), стоимость, в виде: окраски нов. детали Бампер – 1 190 руб., автоэмали и расходных материалов -9 768 руб.; эмблема -2 959,19 руб.; эмблема- 2 243,78 руб.; эмблема- 2 614,49 руб.; уплотнитель молдинга крышки багажника; ремонт крышки багажника – 1190 руб.; ремонт окраски крышки багажника – 1190 руб., которая, считала, должна быть исключена из общей стоимости восстановительного ремонта автомобиля, как не относящейся к заявленному дорожно – транспортному происшествию, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.03.2022, по данному гражданскому делу было назначено производство судебной автотехнической, автотовароведческой экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Региональный центр экспертизы и Оценки» - ФИО3.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли механические повреждения автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), перечисленные в заказ – наряде № от 31.05.2021 (ИП ФИО5) –(л.д.23-25 данного гражданского дела)/ в том числе: эмблемы, уплотнитель молдинга), следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021, в 14:35 часов, по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мыцких Н.А., и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мантурова А.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД»? Обоснованно ли включены в расчет стоимости восстановительного ремонта в вышеуказанном заказ –наряде: работы по ремонту - окраске крышки багажника, окраске держ. 3 ПР 3-ПАН, окраске новых деталей Бампер 3, стоимость автоэмали (500) расходные материалы?

2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021, в 14:35 часов, по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мыцких Н.А., и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мантурова А.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД»?

     Согласно выводам судебного заключения эксперта № от 30.05.2022 ООО «Региональный центр экспертизы и Оценки» (эксперт ФИО3), при ответе на вопрос № 1 эксперт указал, что часть механических повреждений автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), перечисленных в заказ –наряде № от 31.05.2021 (ИП ФИО5), являются следствием дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021, в 14:35 часов, по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мыцких Н.А., и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мантурова А.В..

    Эмблемы крышки багажника, уплотнитель молдинга крышки багажника, ремонт и окраска крышки багажника, включены в расчет стоимости восстановительного ремонта в заказ – наряде № от 31.05.2021 (ИП ФИО5), необоснованно.

    При ответе на вопрос № 2, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021, в 14:35 часов, по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля КИА РИО (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мыцких Н.А., и автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Мантурова А.В., принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», составляет 39 274,00 рубля.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 59 356,16 рублей, определив ее произведенной выплатой на основании заказ –наряда ИП ФИО5 № от 31.05.2021.

    Между тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Мыцких Н.А., суд считает правильным руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной на основании определения суда, экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и Оценки» - ФИО3, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак №), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021, составляет 39 274,00 рубля.

    Как указывалось выше, и следует из экспертного заключения эксперта ООО «Региональный центр экспертизы и Оценки» - ФИО3, эмблемы крышки багажника, уплотнитель молдинга крышки багажника, ремонт и окраска крышки багажника, включены в расчет стоимости восстановительного ремонта в заказ – наряде № от 31.05.2021 (ИП ФИО5), необоснованно, в связи с чем, экспертом, в стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри (государственный регистрационный знак М 449ВВ 96), поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2021, не включены.

    Вышеуказанное экспертное заключение подготовлено экспертом ООО «Региональный центр экспертизы и Оценки» - ФИО3, на основании определения суда, составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах, представленных судом, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве указанной экспертизы не имеется. Экспертиза проводилась экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное экспертное заключение оценено судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    С учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 39 274 рубля. Исковые требования в остальной части (в большей сумме), по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 378,22 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела.

    Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68 ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░) «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 39 274 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 1 378,22 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░.