Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-775/23 (№) УИН 65RS0001-01-2023-002892-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск                                                               29 мая 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием государственного обвинителя Чинской Е.Ю.,

подсудимого Яцкевича К.В., и его защитника - адвоката Рогалевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Яцкевича К.В. , <данные изъяты>, судимого:

- 31 июля 2019 года мировым судьей СУ № 24 ГО «г. Южно-Сахалинск» Сахалинской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев;

- 21 мая 2020 года Долинским городским судом Сахалинской области п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи от 31 июля 2019 года) к 01 году 01 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию основного наказания 05 февраля 2021 года;

- 16 февраля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору Долинского городского суда от 21 мая 2020 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (неотбытое дополнительное наказание по состоянию на 29 мая 2023 года составляет 05 месяцев 03 дня), с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытию наказания в виде лишения свободы 01 марта 2022 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02 по 03 февраля 2023 года, а также с 10 мая 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яцкевич К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Яцкевич К.В., 01 февраля 2023 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минуты, находясь <адрес>, проходя мимо кабинета №, предназначенного для приема посетителей для оказания медицинских услуг, обнаружив, что дверь данного кабинета открыта, прошел в помещение, где на столе, расположенном справа от входа увидел ноутбук марки «МасВоок Pro М2 13/6-inch 8 GB unified memory 256 GB SSD Silver» и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, действуя в целях личного обогащения, Яцкевич К.В. 01 февраля 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 25 минуты находясь в вышеуказанном месте, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих и потерпевшей ФИО, которая не находилась в данном кабинете, носят тайный характер для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения со стола расположенного справа от входа в кабинете № по вышеуказанному адресу, взял ноутбук марки «МасВоок Pro М2 13/6-inch 8 GB unified memory 256 GB SSD Silver», стоимостью 120 000 рублей, принадлежащий ФИО, спрятал его под куртку, и, придерживая левой рукой, покинул помещение, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на сумму 120 000 рублей.

Подсудимый Яцкевич К.В. в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Рогалевич С.Е., государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшей ФИО представлено в суд заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие (л.д. 187).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что Яцкевич К.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Яцкевичу К.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Яцкевич К.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При этом обстоятельств, влекущих освобождение Яцкевича К.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что Яцкевич К.В. согласно требованию «ГИАЦ МВД России» имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ Яцкевич К.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого Яцкевич К.В. деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Яцкевич К.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый Яцкевич К.В. на досудебной стадии активно сотрудничал с правоохранительными органами, подробно давал показания об обстоятельствах совершённого им деяния, поэтому обстоятельством, смягчающим указанному подсудимому наказание, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт активное способствование расследованию преступления, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации, кому Яцкевич К.В. продал похищенный им ноутбук, в результате чего последний был изъят сотрудниками и возвращен потерпевшей.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Яцкевич К.В. имеет судимость за преступления средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Яцкевичу К.В. наказание.

Установив в действиях подсудимого Яцкевича К.В. смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, тем не менее, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Установленное отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений влечет назначение Яцкевичу К.В. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённого преступления и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем при определении подсудимому размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Учитывая данные о личности подсудимого Яцкевича К.В. который <данные изъяты>, факт раскаяния подсудимого в содеянном, выразившееся внешне в полном и чистосердечном признании вины, вместе с тем последний имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отбывания наказания в условиях изоляции от общества. С учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Яцкевичу К.В. положений ст.73 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой он осуждается, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, суд, не находит оснований для назначения Яцкевичу К.В. наказания в виде, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Также, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Яцкевичем К.В., данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2022 года не отбыто, при таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, путем полного сложения.

Принимая во внимание необходимость назначения Яцкевичу К.В. наказания в виде реального лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключение под стражу надлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания Яцкевиу К.В. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - с 02 по 03 февраля 2023 года, а также с 10 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Яцкевича К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 16 февраля 2022 года, и окончательно назначить Яцкевичу К.В. наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 05 (пять) месяцев 03 (три) дня.

Меру пресечения Яцкевичу К.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы Яцкевичу К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - с момента отбытия основного наказания.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Яцкевичу К.В. под стражей - с 02 по 03 февраля 2023 года, а также с 10 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек от 15 октября 2022 года и бумажный конверт с компакт-диском с видеозаписью от 01 февраля 2023 года - продолжить хранить в материалах уголовного дела № (л.д. 96-97, 138-139).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Рогалевичу С.Е. за защиту интересов Яцкевича К.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Яцкевичем К.В. - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья Южно-Сахалинского

           городского суда                                                                                  В.В. Багина