Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-371/2022 от 05.04.2022

К делу № 1-371/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп                                «06» мая 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи                    Беданокова В.А.,

при секретаре                                Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа                Белка С.К.,

подсудимого                                Слепцова Н.А.,

его защитника – адвоката                        Кулокова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное решение судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2021г. около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь в <адрес> умышленно начал движение на автомобиле Ваз 2107, м950вв01, управляя транспортным средством, около 00 часов 20 минут возле <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в Адыгейский Республиканский клинический наркологический диспансер.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 находясь в указанные выше время и месте, умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое регламентировано Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения».

Таким образом, ФИО1 в период времени до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 следует, что постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им оплачен. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по <адрес> в <адрес>. У его отца ФИО7 есть в пользовании Ваз 2107 г/н № регион, принадлежащий его брату ФИО4 Он ДД.ММ.ГГГГ вечером выпил около 300 мл. пива.

После чего он решил, что выпитое выветрилось, и он решил отвезти отца на вышеуказанном автомобиле домой. Он двигался по <адрес> в северном направлении в сторону <адрес> он стал ехать прямо до <адрес>, где повернул налево и, не справившись с управлением заехал передней левой частью автомобиля в канаву. В это время к нему подъехал патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ГИБДД потребовали предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как не забрал с ГАИ после лишения. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он отказался, так как побоялся, что выпитое им пиво будет выявлено при продуве алкотестора. После этого на него был составлен протокол за отсутствие ОСАГО. В отношении него был составлен административный материал. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию признает полностью в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РА. В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 заступили на ДПС. Около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> белого цвета и подал жест рукой с требованием остановиться, однако автомобиль проехал мимо и повернул на <адрес> запомнил знаки м950вв01 регион. Он с напарником поехал за данным автомобилем. При повороте водитель вышеуказанного автомобиля не справился с управлением и заехал в обочину левой стороны проезжей части по <адрес> чего водитель был ими задержан. С заднего сиденья вышел ФИО7 В ходе общения потребовали от водителя предоставить водительское удостоверение и документы на право пользования автомобилем. На что водитель пояснил, что у него отсутствует водительское удостоверение. Его поведение вызвало подозрение и было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле под видео регистратор, установленный в автомобиле. ФИО1 отказался. После чего было предложено пройти освидетельствование в специализированном учреждении, на что он также отказался. По имеющимся оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № <адрес> к штрафу 30000 рублей и лишения права управления сроком на 1 год 6 месяцев. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку, на ФИО1 составлен административный материал по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. После этого собранные материалы были зарегистрированы в КУСП, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 2641 УК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что в собственности у него имеется автомобиль «Ваз 2107» знак м950вв01. Данным автомобилем пользуется ФИО7 Так, ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут его брат ФИО1, являющийся сыном ФИО7 был остановлен сотрудниками полиции и оформлен за нарушение Правил дорожного движения и в последующем изъяли автомобиль «Ваз 2107» государственный регистрационный знак м950вв01, которым он лично управлял, чтобы довезти отца до дома, при этом отказался от прохождения освидетельствования. По данному факту ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он периодически берет ФИО4 автомобиль Ваз 2107 г/н №. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером по окончанию работы он употребил алкогольные напитки, его сын также выпил пива. Спустя время около 00 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ они поехали домой, посчитав, что у сына выветрилось пиво, сын сел за руль, так как сам был пьян. Двигаясь по <адрес> перед пересечением с <адрес> он проснулся и заметил, что его сын повернул на <адрес>. В это время за ним двигался патрульный автомобиль ДПС. После чего сын повернул налево на <адрес>, не справился с управлением и заехал в канаву. Подъехали сотрудники ДПС и вытащили сына из автомобиля. В ходе общения с ним они учуяли запах алкоголя и отстранили его от управления ТС, после чего предложили пройти освидетельствование, на что его сын отказался, о чем сделал соответствующую запись. Автомобиль был поставлен на хранение на специализированную стоянку, после чего была вызвана СОГ и спустя время его отпустили домой.

Кроме того, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается автомобиль «Ваз 2107», государственный регистрационный знак м950вв 01 регион, находящийся по <адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется запись об отказе ФИО7 от его прохождения; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями, согласно которым ФИО7 не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

-автомобиль «Ваз 2107», государственный регистрационный знак м950вв01, которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 минут ФИО1 управлял в состоянии опьянения, задержанный ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут и поставленный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Автомобиль осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-копия постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; данное постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании совокупности приведенных выше доказательств суд находит вину ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной полностью.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, обращался в «Адыгейский психоневрологический диспансер» с диагнозом: «Органическое эмоционально-лабильное расстройство, пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя» 2018 года холост, не работает, не учиться, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. Органическое эмоционально лабильное расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО1 хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает и не страдал ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 официально не трудоустроен, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в пределах санкции статьи УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Конфискация имущества применена быть не может ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «Ваз 2107», государственный регистрационный знак м950вв01- возвращен законному владельцу.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания, назначенный ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль «Ваз 2107», государственный регистрационный знак м950вв01- возвращен законному владельцу, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании последнего.

-протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                        (подпись)            В.А. Беданоков

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-70

Подлинник подшит в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея