Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-192/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                            13 апреля 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н. В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Ячменёва Е. Е.,

подсудимой Скляр Таисии Юрьевны,

защитника – адвоката Кукушко В.В., представившего удостоверение и ордер,

а также представителя потерпевшей Ф.Ю.В. – адвоката Забашта Д. С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Скляр Таисии Юрьевны, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скляр Т.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено ей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.02.2023 не позднее 10:08 часов Скляр Т.Ю., находясь у входа в офисное здание по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Ф.Ю.В. в офисе АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которую оставила себе. 01.02.2023 в период с 10:08 часов до 10:27 часов Скляр Т.Ю., испытывая материальные трудности, осуществила с помощью вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в аптеке «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, шесть покупок на общую сумму 5 198,32 руб., причинив Ф.Ю.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Скляр Т.Ю. в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что 30.01.2023 вечером при выходе из офиса по адресу: <адрес> она нашла банковскую карту, которую оставила при себе, намереваясь вернуть владельцу. Через 2 дня, вспомнив про карту 01.02.2023, не позднее 10:08 часов решила ей воспользоваться, в связи с чем бесконтактным способом оплаты совершила в этот же день покупки, приобретая товары в разных магазинах, на общую сумму 5 198,32 руб., которую добровольно возместила потерпевшей. Кроме того, она возместила потерпевшей моральный вред в сумме 30 000 руб..

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ф.Ю.В., данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым у нее в собственности имелась банковская карта карт АО «<данные изъяты>» №, банковский счет №, открытая на ее имя. 01.02.2023, находясь дома, зайдя в приложение АО «<данные изъяты>», она обнаружила, что произошло 6 списаний с данной банковской карты, которые она не совершала, на общую сумму 5 198,32 руб. (л.д. 32-34).

В порядке ст. 281 УПК РФ при согласии сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля С.С.А., который в период предварительного расследования пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. 01.02.2023 поступило заявление от Ф.Ю.В. по факту несанкционированного списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты АО «<данные изъяты>». В ходе оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

Кроме того, вина Скляр Т.Ю. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Ф.Ю.В., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты, тем самым причинив материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом выемки от 03.03.2023, согласно которому у потерпевшей Ф.Ю.В. изъята справка о движении денежных средств по счету № за период с 31.01.2023 по 01.02.2023 (л.д. 36-37);

- протоколами осмотра документов от 15.03.2022 и дополнительного осмотра документов от 20.03.2023, согласно которым осмотрена справка о движении денежных средств по счету № за период с 31.01.2023 по 01.02.2023. В ходе осмотра установлено, что 01.02.2023 по данной банковской карте совершены операции (время операций Московское)

- 01.02.2023 в 07:08 часов в «<данные изъяты>» на сумму 889,70 руб.;

- 01.02.2023 в 07:09 часов в «<данные изъяты>» на сумму 959,70 руб.;

- 01.02.2023 в 07:11 часов в «<данные изъяты>» на сумму 611,00 руб.;

- 01.02.2023 в 07:16 часов в «<данные изъяты>» на сумму 897,00 руб.;

- 01.02.2023 в 07:23 часов в «<данные изъяты>» на сумму 924,92 руб.;

- 01.02.2023 в 07:27 часов в «<данные изъяты>.» на сумму 916,00 руб. (л.д. 64-67, 80-82);

- протоколами осмотра места происшествия от 02.02.2023, 21.03.2023 согласно которым осмотрено здание по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазин «Фрукты <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, участок местности у входа в офисное здание по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 13-19, 20-24, 25-29, 95-100);

- протоколами выемки от 01.03.2023 и осмотра предметов от 20.03.2022, согласно которым изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 01.02.2023 из магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 60-61, 85-92).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Скляр Т.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой Скляр Т.Ю., как со стороны потерпевшей, так и со стороны свидетеля по делу, судом не установлено. Оглашенные показания свидетеля и потерпевшей согласуются между собой и не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Скляр Т.Ю. в совершении указанного преступления, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать их сомнению, поэтому они, наряду с показаниями самой подсудимой, и иными материалами дела, приняты судом за основу приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности самооговора, в судебном заседании также не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Скляр Т.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, с помощью банковской карты, принадлежащей Ф.Ю.В., используя ее при осуществлении покупок в магазинах бесконтактным способом, тайно похитила с банковского счета последней денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия чужого имущества, который носил тайный характер, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимой было похищено имущество, принадлежащее Ф.Ю.В., какими-либо правами в отношении которого она не обладала. Преступные действия подсудимой явились оконченными, поскольку похищенное имущество было выведено из владения собственника, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им, что и сделала.

Размер похищенных средств подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями самой Скляр Т.Ю., а также письменными материалами уголовного дела.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Ф.Ю.В., были похищены Скляр Т.Ю. с банковского счета Ф.Ю.В. посредством использования банковской карты последней, суд полагает, что такой квалифицирующий признак как хищение, совершенное с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, учитывая мотивированное мнение государственного обвинителя, из объема обвинения как излишне вмененный подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «в отношении электронных денежных средств».

Таким образом, действия Скляр Т.Ю. необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скляр Т.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении должностным лицам правоохранительных органов обстоятельств совершения преступления (место, время), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой и её близких, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов на момент опроса Скляр Т.Ю. располагали информацией о совершенном преступлении и причастности к нему последней. В связи с чем, пояснения Скляр Т.Ю., содержащиеся в её объяснении от 02.02.2023 не могут быть признаны добровольным заявлением лица о преступлении.

Суд также принимает во внимание, что Скляр Т.Ю. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд полагает возможным признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Скляр Т.Ю. преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде штрафа, но в размере, ниже низшего предела.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями Скляр Т.Ю. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 5 198,32 руб.. Отягчающих наказание Скляр Т.Ю. обстоятельств судом не установлено, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба и морального вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивы преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления с тяжкого на средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Стороной защиты в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скляр Т.Ю. в связи с примирением сторон, так как ею ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая Ф.Ю.В. в своем заявлении от 12.04.2023 указала, что претензий к Скляр Т.Ю. не имеет, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что Скляр Т.Ю. не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб и моральный вред возместила, с потерпевшей примирилась, последняя претензий к подсудимой не имеет и просила уголовное дело в отношении неё прекратить, суд с учетом волеизъявления потерпевшей, данных о личности виновной, находит возможным при указанных обстоятельствах освободить Скляр Т.Ю. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания подсудимая заявила о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката Кукушко В. В. составила 12558 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимой возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и Скляр Т. Ю. суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимая не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Скляр Таисию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Скляр Т.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Скляр Т.Ю. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Скляр Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу распорядится следующим образом:

- справку о движении денежных средств по счету, СD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать со Скляр Т. Ю. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кукушко В. В., в сумме 12 558 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                 Н. В. Погребная