Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6663/2022 ~ М-5156/2022 от 09.06.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимоховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорина Д. В. к Хмелевских Т. С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Сидорин Д.В. обратился в суд с иском к Хмелевских Т.С., просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 182 500 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Гатина В.Ш., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Гатина В.Ш. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика, как собственника автомобилем «<данные изъяты>», указанную сумму ущерба.

В судебное заседание истец Сидорин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель на основании доверенности Баннов А.В. исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хмелевских Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Кузнецова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Гатин В.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве собственности Хмелевских Т.С., под управлением Гатина В.Ш., автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве собственности Кузнецовой Я.С. под ее управлением и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащем на праве собственности истцу под его управлением.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гатина В.Ш.

Гражданская ответственность Сидорина Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», гражданская ответственность Гатина В.Ш. застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, административным материалом, объяснениями представителя истца.

Согласно экспертному заключению ИП Дерябкина А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без учета износа запасных деталей составляет 182 500 руб., с учетом износа – 104 300 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу материального ущерба, наличия полиса ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, а также иного размера причиненного ущерба.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с Хмелевских Т.С. в пользу Сидорина Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 182 500 руб.

Право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По делу интересы истца представлял Баннов А.В. В качестве подтверждения полномочий представителя, Сидориным Д.В. была выдана Баннову А.В. нотариальная доверенность, расходы на оплату которой понес истец.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 800 руб. в пользу истца.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сидорина Д. В. удовлетворить.

Взыскать с Хмелевских Т. С. (паспорт № №) в пользу Сидорина Д. В. (паспорт № №) материальный ущерб в размере 182 500 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             Ю.В. Копотова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.