Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-608/2023;) ~ М-558/2023 от 09.11.2023

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                              

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 297699 рублей 49 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 6176 рублей 99 копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 450000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами. Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Со стороны заемщика договор подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 297699 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты 58910 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 238788 рублей 53 копейки. Поскольку задолженность не погашена, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 297699 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176 рублей 99 копеек.

Возражая против иска, ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против расторжения кредитного договора.

Представитель ответчик (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования банка признал, встречные исковые требования поддержал.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 450000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11159 рублей 48 копеек, заключительный платеж может отличиться в большую или меньшую сторону. Платежная дата - 26 числа месяца (л.д.14).

Банк свои обязательства по договору перед ФИО1 выполнил, что также не оспаривалось ответчиком. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285758 рублей 75 копеек, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д. 21).

Из расчета цены иска, предоставленного истцом видно, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297699 рублей 49 копеек в том числе: просроченные проценты 58910 рублей 96 копеек, просроченный основной долг 238788 рублей 53 копейки (л.д. 25-35).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств полного погашения задолженности либо ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом условия кредитного договора в части уплаты кредита, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности по кредитному договору или ее наличия в ином размере, наличия платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297699 рублей 49 копеек.

Относительно встречных исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договор потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Установлено, что истец предъявил требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако, требования о расторжении договора не заявлены.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3).

Принимая во внимание, что действующим законодательством кредитору предоставлено право требовать досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами одновременно с предъявлением требований о расторжении договора, учитывая позицию банка, не возражавшего против расторжения кредитного договора, суд находит основания для расторжения настоящего кредитного договора с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6176 рублей 99 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче встречного иска ФИО1 не оплатил государственную пошлину. При изложенных обстоятельствах с него подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297699 (Двести девяносто семь тысяч шестьсот девяноста девять) рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты 58910 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 96 копеек, просроченный основной долг 238788 (Двести тридцать восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6176 (Шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>