Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2024 (2-14118/2023;) ~ М-7329/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-2974/2024

24RS0048-01-2023-009584-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                                                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Семеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Семеновой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 478 рублей 80 копеек, в том числе: 110 948 рублей 18 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 530 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов, а также возврата госпошлины в размере 3 909 рублей 58 копеек, решение суда в части взыскания 3 277 рублей 70 копеек, взысканные с Семеновой Н.С. во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ считать исполненным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Семеновой Н.С. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 112 190 рублей 42 копейки под 15% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с Семеновой Н.С. в ходе принудительного исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновой Н.С. взыскано 3 277 рублей 70 копеек. Поскольку до настоящего времени обязательства Семеновой Н.С. не исполнены в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца Лядова А.В. (по доверенности), надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Семенова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, под личную роспись в судебном извещении. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

            Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

            Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

            В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

            В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Семеновой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 112 190 рублей 42 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Возврат кредитных средств осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами 11 числа каждого календарного месяца в размере 2 669 рублей, за исключением последнего платежа равного 2 690 рублям 22 копейкам (п.6 Индивидуальных условий договора). Пунктом 12 Индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1%.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 135 478 рублей 80 копеек, в том числе: 110 948 рублей 18 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 530 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов

            На основании договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК», к ООО «АБК» перешли права требования банка по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, в отношении заемщика Семеновой Н.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенные на заемщика обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В результате чего на момент подачи иска образовалась задолженность по кредиту в размере 135 478 рублей 80 копеек, в том числе: 110 948 рублей 18 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 530 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов. Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не опровергнута в судебном заседании, доказательства иного расчета задолженности суду не предоставлено, как и доказательств об отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведений о поступивших от заемщика платежей, проверен судом и признается верным.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «АБК», как правопреемника Банка ВТБ (ПАО), о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 478 рублей 80 копеек, в том числе: 110 948 рублей 18 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 530 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов.

            Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семеновой Н.С. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с заемщика взысканы денежные средства в размере 3 277 рублей 70 копеек в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решение в указанной части надлежит считать фактически исполненным ответчиком.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3 909 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Семеновой Н.С. - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 478 рублей 80 копеек, в том числе: 110 948 рублей 18 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 24 530 рублей 62 копейки – сумма просроченных процентов, признав решение фактически исполненным ответчиком в части задолженности в размере 3 277 рублей 70 копеек, взыскав с Семеновой Н.С. в счет погашения кредитной задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 132 201 рубль 10 копеек, а также возврат госпошлины в размере 3 909 рублей 58 копеек, всего 136 110 рублей 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                                                       С.В. Мороз

            Мотивированное решение изготовлено судом 19.02.2024 года.