Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2020 ~ М-928/2020 от 06.04.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2020 года                                                                <адрес>

       Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                                      Лысенко Е.А.

    при секретаре                                        Фурмане А.Р.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шорохова Андрея Олеговича к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

    УСТАНОВИЛ:

        Шорохов А.О. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Либерти Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству Nissan Stagea, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> принадлежащее ему на праве собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4 Оформление производилось с участием сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Либерти Страхование» уведомило об отсутствии основания для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховое акционерное общество «ВСК» не подтвердило факт действия страхования с причинителем вреда. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию в АО «Либерти Страхование». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам услуг. ДД.ММ.ГГГГ им направлено обращение в Центральный Банк России. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ Службы финансового уполномоченного с решением об отказе в удовлетворении требований. По информации базы РСА полис виновника, действующий на момент дорожно-транспортного происшествия, водитель вписан в страховой полис. Страховая сумма уплачена в полном объеме. Все данные автомобиля и собственника соответствуют с заявленными. Им проведена независимая экспертиза транспортного средства в ИП Бац, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от неуплаченной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска, суду пояснив, что требования заявлены к АО «Либерти Страхование».

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика страхового акционерного общества «ВСК» суду пояснил, что общество не является надлежащим ответчиком по делу. Как следует из письменных возражений, согласно карточке договора по ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

        Согласно сведениям официального сайта nalog.ru акционерное общество «Либерти Страхование» переименовано в акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

        В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания.

        В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред транспортному средству Nissan Stagea, государственный регистрационный знак, <данные изъяты> принадлежащее Шорохову А.О. на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства Toyota Passo Sette, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «ВСК», страховой полис <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в акционерное общество «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения по причине получения информации АО «ВСК» о том, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ отказано по аналогичному основанию.

Однако из полиса страхования гражданской ответственности <данные изъяты>, выданного АО «ВСК», следует, что данный договор заключен ФИО4 на транспортное средство Toyota Passo Sette, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,

Сведений о признании указанного полиса недействительным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у ответчика акционерного общества «Совкомбанк Страхование» по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков не имелось оснований для отказа.

Для установления стоимости ущерба истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства на дату дорожно-транспортного средства - <данные изъяты> руб. Размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер страховой выплаты, в связи с чем, принимая во внимание максимальный размер страхового возмещения, у суда имеются основания для взыскания с ответчика акционерного общества «Совкомбанк Страхование» суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено при наличии оснований, у суда также имеются основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определенная судом с учетом требований разумности и справедливости.

Также имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы истца по доверенности представлял ФИО5

В подтверждение оказываемых услуг и их оплаты истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, а также длительности участия в деле, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковое заявление Шорохова Андрея Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в пользу Шорохова Андрея Олеговича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Шорохова Андрея Олеговича к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

                                        Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2020