Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6446/2024 ~ М-5817/2024 от 31.05.2024

14RS0035-01-2024-010577-47

Дело № 2-6446/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                              23 июля 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Дмитрия Георгиевича к Алексееву Валериану Усементаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя наличием долга, образовавшегося в результате неисполнения обязательств ответчиком по договору займа, заключенному 12.03.2021 между сторонами, в связи с чем, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Надлежащим образом извещенный истец на судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Мордовскую Н.К. Представитель по доверенности требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик Алексеев В.У. на судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью заключения мирового соглашения.

Представитель истца в ходе судебного заседания подтвердила наличие предложения со стороны ответчика о заключении мирового соглашения, указала, что после поступления устного предложения, ответчик на связь не выходил, намерения заключить мировое соглашение не выражал.

При таких обстоятельствах, а также учитывая сроки судопроизводства, суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 12.03.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен займ в размере 1500000 руб. на срок до 01.07.2021, за пользование заемными средствами заемщик предоставляет займодавцу пиломатериалы брус 35м3 (куб) сосна 180*180*6 (1-2 сорт).

Обязательства со стороны истца исполнены, денежные средства переданы заемщику, что подтверждается распиской Алексеева В.У., написанной собственноручно.

В свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку платежей, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что заемщик надлежащим образом не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленной задолженности.

В части заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов на подготовку искового заявления суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 6900 рублей.

В качестве доказательства представлен договор оказания юридических услуг от 15.05.2024, заключенный между Семеновым Д.Г. и Мордовской Н.К., предметом которого является составление искового заявления о взыскании задолженности в Алексеева В.У., чек ВТБ онлайн на сумме 6900 рублей.

Суд, учитывая категорию дела и степень его сложности, предмет договора оказания услуг и объем оказанных им юридических услуг в рамках вышеназванного дела, их необходимость и разумность для защиты прав ответчика, принимая во внимание сложившиеся на практике в регионе расценки за аналогичные услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 6900,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 15700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семенова Дмитрия Георгиевича к Алексееву Валериану Усементаевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Валериана Усементаевича в пользу Семенова Дмитрия Георгиевича задолженность по договору займа от 12 марта 2021 в сумме 1500000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 6900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, всего 1522600 рублей.

Идентификаторы сторон

Алексеев Валериан Усементаевич, ____ года рождения, место рождения ____, паспорт №

Семенов Дмитрий Георгиевич, ____ года рождения, место рождения: ____, ИНН №, паспорт №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

Судья:                                                    Л.И. Маркова

Изготовлено: ____