Решение по делу № 2-8224/2017 ~ М-7917/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-8224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой В. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенова В.С. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к СПАО «РЕСО-Гарантия». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 04 августа 2016 года в г. Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Игнатенко А.Б., управлявший автомобилем «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный номер ***.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 15 августа 2016 года Семенова В.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, у которого застраховала свою автогражданскую ответственность, – СПАО «РЕСО-Гарантия».

31 августа 2016 года страховая компания ответчика осуществила истцу страховую выплату в размере 186 845 рублей. После обращения истца к ответчику с претензией, СПАО «РЕСО-Гарантия» 03 октября 2016 года дополнительно выплатило Семеновой В.С. в счет возмещения ущерба 15 155 рублей.

Решением Благовещенского городского суда от 25 ноября 2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семеновой В.С. взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере 77 100 рублей.

01 февраля 2017 года указанное решение Благовещенского городского суда было исполнено ответчиком.

В связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о выплате неустойки. Данное требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою (истца) пользу неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 05 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года в размере 114 879 рублей, финансовую санкцию за период с 05 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года в размере 29 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, представитель ответчика, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование своей позиции представитель ответчика указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховой компанией своих обязательств. Так, ответчик исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в неоспариваемой части в полном объеме и в сроки, установленные действующим законодательством. Кроме того, при вынесении решения Благовещенским городским судом 25 ноября 2016 года к ответчику уже были применены меры ответственности в виде штрафа в размере 50 % от суммы взысканного страхового возмещения. Отметил, что с ответчика уже взысканы расходы по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю, а потому данные требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того полагает, что требования Семеновой В.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании финансовой санкции являются незаконными и необоснованными. Представительские расходы истца представитель ответчика считает явно завышенными. Просил суд применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 04 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан Игнатенко А.Б., управлявший автомобилем «УАЗ 220695-04», государственный регистрационный номер ***.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что, в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Семенова В.С. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия». Заявление истца и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 15 августа 2016 года.

В судебном заседании установлено, что 31 августа 2016 года (в установленный законом срок) СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 186 845 рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенным страховой компанией, Семенова В.С. обратилась в ООО «Методический центр», согласно заключению которого размер ущерба, причиненного транспортному средству «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный номер ***, составляет 279 100 рублей.

Из дела следует, что после обращения Семеновой В.С. в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, страховая компания 03 октября 2016 года дополнительно выплатила истцу в счет возмещения ущерба 15 155 рублей (об указанных обстоятельствах свидетельствует также представленное в материалы гражданского дела № 2-11224/16 платежное поручение № 573663).

Обосновывая свои требования заключением эксперта ООО «Методический центр», считая, что действия страховой компании нарушают ее законные права и интересы, Семенова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

Решением Благовещенского городского суда от 25 ноября 2016 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семеновой В.С. взысканы страховое возмещение причиненного ущерба в размере 77 100 рублей, штраф в размере 38 550 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 200 рублей.

Платежным поручением № 064025 подтверждается, что указанное решение Благовещенского городского суда исполнено ответчиком 01 февраля 2017 года.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.В данном случае неустойку следует начислять за период с 05 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года. За период с 05 сентября 2016 года по 03 октября 2016 года размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет: (279 100 рублей – 186 845 рублей) х 1 % х 29 дней просрочки = 26 753 рублей 95 копеек; за период с 04 октября 2016 года по 01 февраля 2017 года – 93 291 рублей ((279 100 рублей – 186 845 рублей – 15 155 рублей) х 1 % х 121 день просрочки). На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законный размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, составляет в сумме 120 044 рублей 95 копеек (26 753,95 + 93 291).В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение сумм неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 12 000 рублей.В силу ст. 15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. О возможности применения законодательства о защите прав потребителей к настоящим правоотношениям указал Верховный Суд РФ в пунктах 1, 2 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, выплатившего истцу страховое возмещение с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока, судом установлено. Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения, истец рассчитывал на его получение в размере, позволяющем привести поврежденное имущество в доаварийное состояние, а также в предусмотренный законом срок. Ненадлежащее же исполнение ответчиком своих обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 300 рублей. Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в удовлетворении остальной части данного искового требования. Абзацем 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Как установлено в судебном заседании, страховщик не нарушил сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, поскольку произвел выплату страхового возмещения в пределах установленного законом срока, то есть не отказал в выплате страхового возмещения, таким образом, оснований для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» финансовой санкции у суда не имеется, а потому в удовлетворении данных требований Семеновой В.С. следует отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно представленной суду расписке (л.д. 14), истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 10 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать. В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю, истцом представлена доверенность 28 АА 0769776 от 08 августа 2016 года. Вместе с тем, судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 25 ноября 2016 года расходы на оформление указанной доверенности уже были взысканы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семеновой В.С., в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Семеновой В. С. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 05 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 года в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей; всего взыскать в сумме 12 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 02 октября 2017 года