Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-102/2022 от 24.05.2022

Дело № 4/17-102/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.08.2022 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием прокуроров Зыкова И.А., Прохоренко Е.С., Давыдовой М.С., начальника уголовно-исполнительной инспекции Барнашевой Е.О., инспектора Корытиной Н.В., осужденной Бронских Н.А., защитников, в лице адвокатов Горшковой Л.В., Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представление, в отношении

Бронских Н. А., *** , судимой:

- дата приговором Березовского городского суда Свердловской области по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березовского городского суда Свердловской области дата, Бронских Н.А., признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Из представления следует, что дата осуждённая поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, с ней проведена профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, однако, осужденная злостно уклоняется от отбывания наказания, к отбытию не приступила, по вызовам в инспекцию не является.

В судебном заседании инспектор представление поддержал, просил заменить наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Прокурор полагал представление законным и обоснованным, так как в судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что Бронских Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Осужденная возражала против удовлетворения представления, указала, что наказание не отбывает по состоянию здоровья, намерена преступить к отбытию только при наличии удовлетворительного состояния здоровья.

Защитник полагал представление не законным и не обоснованным, ввиду чего не подлежащим удовлетворению.

Заслушав осужденную, защитника, представителя инспекции, прокурора, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч.ч. 5,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Неисполнение возложенных обязанностей влечет установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, по вызову.

Исходя из ч. 2 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания.

Учитывая требования ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка отбывания наказания, после объявления ему письменного предупреждения.

Из представленных материалов следует, что осужденная поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции дата, с ней проведена профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности осужденного, ответственность за уклонение и злостное уклонение от отбывания исправительных работ.

Осужденной дата выдано направление для трудоустройства, она обязана явкой дата, однако при явке в инспекцию дата, Бронских Н.А. пояснила, что в трудоустройстве ей отказано, в виду отсутствия вакантных должностей, в этот же день ей выдано направление в ООО «ЖКХ-Холдинг», осужденная обязана явкой в инспекцию дата. Явившаяся в инспекцию в назначенный день, Бронских Н.А. пояснила, что ей вновь отказано в трудоустройстве, в виду чего выдано направление для трудоустройство в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ», обязана явкой дата (т.1 л.д. 19).

Однако, осужденная дата в инспекцию не явилась, прибыв дата, указала причину неявки, отсутствие денежных средств, кроме того пояснила, что в трудоустройстве в ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» ей отказано. В этот же день вынесено постановление об установлении для осужденной к исправительным работам обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию первую среду каждого месяца, выдано направление для трудоустройства в ООО ТК «Брозекс», установлена обязанность явки дата с результатами трудоустройства. Кроме того, дата Бронских Н.А. письменно предупреждена о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку в инспекцию дата без уважительных причин.

Вместе с тем, осужденная дата с результатами трудоустройства в инспекцию не явилась, при явке дата Бронских Н.А. пояснила, что в виду отсутствия денежных средств не прибыла в инспекцию дата, о результатах трудоустройства намеревалась сообщить при явке в установленный день. За нарушение порядка отбывания наказания, а именно за неявку в инспекцию дата, Бронских Н.А. дата повторно предупреждена о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом, также, в виду отказа в трудоустройстве в ООО ТК «Брозекс», осужденной выдано направление в ООО «Березовская хлебная артель», она обязана явкой дата (т.1 л.д. 31).

Явившаяся в инспекцию в назначенный день, Бронских Н.А. пояснила, что ей вновь отказано в трудоустройстве, в виду чего выдано направление для трудоустройства ООО УК «Кот», обязана явкой дата, осужденная явилась в назначенный день, сообщила, что обратилась по предписанию, однако ее направили в офис, расположенный в <адрес>, Броских Н.А. направлена в ООО УК «Кот» по иному адресу, обязана явкой дата. В назначенный день осужденная явилась в инспекцию, сообщила, что прибыла по адресу организации, однако, из-за отсутствия руководства отметку ей не поставили, данные факты подтверждены представителем инспекции, дата Бронских Н.А. выдано направление в ООО «ТП – Остров», она обязана явкой дата. Осужденная явилась в установленный срок по предписанию, однако, в трудоустройстве ей отказано, дата осужденная явилась в инспекцию, ей выдано предписание в МКУ «Благоустройство и ЖКХ», обязана явкой дата, Бронских Н.А. обратилась дата в учреждение, однако, в трудоустройстве ей отказано, ввиду отсутствия вакантных мест. дата осужденная явилась на регистрацию, ей выдано предписание в ООО «ЖСС плюс», обязана явкой дата.

Вместе с тем, осужденная Бронских Н.А., будучи дважды предупрежденной о возможности замены наказания более строгим видом, за неявку по вызову в инспекцию, дата вновь, без уважительных причин не явилась, за что дата ей вынесено третьей письменное предупреждение. По предписанию в ООО «ЖСС плюс» обратилась, ей отказано в трудоустройстве в связи с отсутствием вакансий, дата осужденной выдано предписание для трудоустройства в ООО «Идеальный сад», обязана явкой дата. Вместе с тем, осужденная в установленный срок по предписанию не обратилась, явилась в инспекцию в установленный день, в связи с чем, дата вновь письменно предупреждена о возможности замены наказания, повторно направлена в указанную организацию, обязана явкой дата, прибыв по предписанию, ее не впустили на проходной. После чего, дата ей выдано направление в ООО «Протек», обязана явкой дата, в назначенный день осужденная прибыла в уголовно-исполнительную инспекцию, установлено, что по предписанию обратилась, однако, отказали в трудоустройстве по состоянию здоровья, обязана явкой дата.

К отбытию наказания осужденная не приступила, отбытого срока, не имеет.

Из регистрационного листа следует, что дата, дата, дата, осужденная не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что дата, дата письменно предупреждена о замене наказания более строгим видом.

На основании оценки исследованных в судебном заседании материалов установлено, что Бронских Н.А. по предписаниям о трудоустройстве являлась, за исключением единичного случая, за что дата она предупреждена, однако, в трудоустройстве ей отказано.

Вместе с тем, осужденная Бронских Н.А. систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, по вызову и в установленный день в уголовно-исполнительную инспекцию, не является, допустила данные нарушения дата, дата, дата, дата, дата, дата, за что пять раз письменно предупреждена о возможности замены наказания более строгим видом дата, дата, дата, дата и дата. Несмотря на принятые уголовно-исполнительной инспекцией меры, осужденная должных выводов для себя не сделала и после письменного предупреждения вновь допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, что в силу ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о злостном уклонении от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденная пояснила, что наказание не отбывает и не является в уголовно – исполнительную инспекцию по состоянию здоровья, при этом, пояснив, что ее здоровье с момента постановление приговора не ухудшилось.

Однако, из исследованных в судебном заседании медицинских документов, представленных осужденной, доводы последней не подтверждены. Так в дни допущенных нарушений за медицинской помощью она не обращалась, согласно информации Березовской городской больницы посещала терапевта дата, дата, невролога дата, являлась трудоспособной, состоит на учете специалиста, которого посещала дата.

При указанных обстоятельствах, доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья, которое учтено судом, в качестве смягчающего наказания при назначении наказания и не изменилось в настоящее время, не обоснованы.

Из характеристики участкового уполномоченного следует, что Бронских Н.А. характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртным.

Учитывая исследованные материалы в совокупности, установлено, что Бронских Н.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Березовского городского суда от дата, в связи с чем, неотбытое наказание в виде 06 месяцев исправительных работ, подлежит замене, на основании ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации на 02 месяца лишения свободы, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы.

Оснований для замены исправительных работ на принудительные работы не установлено.

Наказание Бронских Н.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ей следует направиться самостоятельно за счет средств государства, в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области - удовлетворить.

Заменить Бронских Н. А., дата года рождения, неотбытое наказание по приговору Березовского городского суда Свердловской области от 04.02.2022, в виде 06 месяцев исправительных работ, на 02 (два) месяца лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ей следует направиться самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Степанова