Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2020 от 08.04.2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                   07 июля 2020 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дадашева С.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО4,

адвоката- защитника ФИО8, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часа 35 мин., ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 217030» (Приора), с государственным регистрационным знаком «Х 295 ТА - 95», в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> ФИО3 Республики, имеющей по три полосы в каждом направлении движения, грубо нарушил требования пунктов Правил, а именно:

п. 2.7 «Запрещает водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

п. 8.4 « При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения»;

п. 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч».

В следствие нарушения требований указанных пунктов Правил, в указанное время ФИО4, управляя автомобилем марки «Лада 217030» (Приора), с государственным регистрационным знаком «Х 295 ТА 95», в условиях ночного освещения, мокрого асфальтированного покрытия, двигаясь по второй полосе проезжей части автодороги с тремя параллельными полосами дорожного движения и с тремя параллельными полосами встречного движения, напротив <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО3 Республики, в направлении <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидя, что нарушая требования правил дорожного движения создает опасную дорожную ситуацию, сопряженную с угрозой возникновения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил маневр в левую сторону, тем самым допустил столкновение с автомобилем марки «КиаJF - Оптима», с государственным регистрационным знаком «В 004 ХР 126», под управлением старшего следователя Заводского межрайонного следственного отела <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО3 Потерпевший №1, движущимся по левой первой полосе параллельного движения данной автодороги, который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения.

В результате неправомерных действий ФИО4, малолетней Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся в детском кресле справа заднего пассажирского сиденья автомобиля марки «КиаJF - Оптима», с государственным регистрационным знаком «В 004 ХР 126», причинены телесные повреждение в виде: консолидирующего перелома диафиза правой большеберцовой кости, которое согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, виновным себя признал полностью и по существу дела показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки Лада Приора, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер «Х 295 ТА 95».

ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, он выпил восемь 8 бутылок пива. Примерно в 21 час 30 минут он на своей автомашине выехал со двора дома, шел мелкий дождь, проезжая часть дороги была мокрой, видимость была средней. По <адрес>, проехав мост по <адрес>, направился в сторону <адрес>, примерно со скоростью 50 - 60 км/ч. по второй полосе. В ходе движении он обратил внимание на автомобиль марки КИА «Оптима», белого цвета, который двигался впереди него примерно на расстоянии 20 метров, в первом ряду. При обгоне автомашины марки КИА «Оптима»,следовавшей в попутном он нажал на педаль тормоза, чтобы немного сбавить скорость от чего, его автомашину занесло в левую сторону, и она ударилась в правый бок автомобиля марки КИА «Оптима». В результате столкновения автомашин, автомобиль марки КИА «Оптима» выбросило через разделительные бордюры на встречную полосу движения и ударилась об фонарный столб и остановилась. Он остановил свою автомашину и побежал в сторону автомашины КИА «Оптима», чтобы оказать помощь потерпевшим, однако посторонние лица уже помогли им, пострадавших отправили в больницу. В последующем он возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, полностью оплатил стоимость автомашины, загладил моральный вред, оплатил стоимость лечения ребенка, сожалеет о совершенном преступлении.

    Кроме полного признания ФИО4 своей вины в совершении вменяемого ему деяния, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

    -показаниями потерпевшего ФИО3 К.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО10 и малолетним ребенком ФИО3 А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился у своих родителей, по адресу: <адрес>. В период времени между 21 часа 30 минут и 22 часов 00 минут, он выехал из родительского дома со своей супругой и ребенком и направился по месту своего фактического жительства. Выехал он на автомобиле марки KIAJF (OPTIMA) c государственными знаками «В 004 ХР 126 RUS». Его супруга села на заднее пассажирское сиденье посередине, а ребенок находился в детском кресле, которое было закреплено на заднем пассажирском сиденье с правой стороны (место, куда пришелся удар). Он выехал на <адрес> и двигался по первой полосе слева по направлению в сторону <адрес>, со скоростью примерно 50-60 км/ч. Проехав, примерно 300-400 метров от <адрес>, он увидел в правом боковом зеркале автомобиль марки «Лада Приора», который двигался на большой скорости, догоняя его. В этот момент водитель данного автомобиля (ФИО4) резко повернул влево и тем самым допустил столкновение с его автомобилем, удар пришелся левой стороной автомобиля ФИО4 в правый передний угол его автомобиля. Он не ожидал столкновения, в связи с чем не успел предпринять какие-либо меры для торможения. В результате столкновения, автомобиль под его управлением занесло в левую сторону, и он наехал на разделительный бордюр, после ударился об фонарный столб. После удара правой задней дверью об фонарный столб его автомобиль выехал на встречную полосу дороги, на которой прокрутившись, снова выехал через бордюр на обочину встречного движения, затем автомобиль остановился. В результате данного ДТП его малолетняя дочь получила телесные повреждения – перелом правой большеберцовой кости, он и его супруга телесных повреждений не получили. В результате совершенияФИО4 данного дорожно-транспортного происшествия его автомашина получила механические повреждения, однако материальных претензий к ФИО4 он не имеет, моральный и материальный ущерб причиненный ему возмещен в полном объеме.

Т. 1 л.д. 114-119;

- свидетеля ФИО10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим супругом ФИО3 К.А. и малолетней дочерью ФИО3 А.К. находилась дома у родителей супруга, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 15 минут она вместе со своим супругом и дочерью выехали в сторону своего дома. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, посередине, а дочь находилась в детском кресле, которое было закреплено сзади на правом пассажирским сиденье.

Примерно в 21 час 40 минут, когда они проехали мост со стороны <адрес> в сторону <адрес>, который расположен на <адрес>. В это время она заметила легковой автомобиль серебристого цвета, который догонял их автомобиль, а затем увидела, как данный автомобиль ударил в переднюю правую часть автомобиля, в котором они находилась. После столкновения, их автомобиль заносло в левую сторону и он наехал на разделительный бордюр между дорогами, далее машина ударилась об столб, в результате чего автомобиль выехал на встречную полосу автомобильной дороги. На встречной полосе движения их автомобиль прокрутившись, остановился на обочине встречного движения. В результате данного ДТП их малолетняя дочь ФИО3 А.К. получила телесные повреждения – перелом правой большеберцовой кости.

Она и ее муж телесных повреждений не получили, причиненный им материальный и моральный вред ФИО4 возмещен в полном объеме.

Т. 1 л.д. 123-126;

- свидетеля ФИО3 А.Н., согласно которым Потерпевший №1 приходится ему внуком, последний владеет автомобилем марки «КиаJF - Оптима», государственный регистрационный знак «В 004 ХР126». ДД.ММ.ГГГГ, с вечернего времени Потерпевший №1 со своей семьей - супругой ФИО10 и малолетней дочерью ФИО3 А.К. находились у них в гостях по адресу: <адрес>. Примерно после 21 часа Потерпевший №1 со своей семьей выехал к себе домой. По дороге по <адрес> Потерпевший №1 попал в дорожно-транспортное происшествие.В тот же вечер выяснилось, что Потерпевший №1 на своем автомобиле двигался по своей полосе движения, другой автомобиль (ВАЗ Приора под управлением ФИО4) обгоняя автомобиль Потерпевший №1 допустил столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Потерпевший №1 получил сильные повреждения.

Т. 1 л.д. 135-138;

     -свидетеля ФИО11, согласно которым её супруг ФИО4 имеет автомобиль марки Лада 217030 (Лада Приора), светло-серебристого цвета, государственный регистрационный номер Х 295 ТА 95.

ФИО4 спиртные напитки употреблял редко. Последний раз, ФИО4 употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. В этот деньФИО4 вечернее время находился дома и употреблял спиртное - пиво, которое содержалось в стеклянных бутылках. Примерно в 21 час 00 минут ФИО4 переоделся и вышел на улицу и выехал на своем указанном выше автомобиле. Примерно в 22 часа ей стало известно, что ФИО4 совершил ДТП, при этом управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Т. 1 л.д. 139-142;

-свидетеля ФИО12, согласно которым состоит в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В его должностные и функциональные обязанности входит выезды на дорожно-транспортные происшествия, составлять на месте протокол осмотра транспортного средства, выносить направления на освидетельствование участников ДТП и пр. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе СОГ УМВД России по <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут с ОП № УМВЛ России по <адрес> поступило сообщение о совершении ДТП по <адрес>. Он выехал на данное ДТП. По приезду на место ДТП стало известно, что одним из участников ДТП является следователь Заводского МСО <адрес> СУ СК России по ФИО3 К.А., находившийся за рулем автомобиля марки «КиаJF - Оптима», государственный регистрационный знак «В 004 ХР 126» и что его малолетняя дочь, находившаяся в его автомобиле получила телесные повреждения, и она направлена в медицинское учреждение. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения и повез участника (водителя) ДТП ФИО4 в Республиканский наркологический диспансер ФИО3 Республики, где у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Т. 1 л.д. 146-147;

-свидетеля ФИО13, согласно которым он является специалистом по оборудованию, связанной с видеонаблюдением и может с любого видео регистратора извлечь необходимый промежуток видеозаписи, который может сохранить на CD-R диск.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе следователя ФИО14 он участвовал в качестве специалиста при осмотре видеозаписей с видео регистраторов, на которых со слов следователя может быть зафиксировано дорожно-транспортное происшествие. В этот день, он извлек (скопировал) с двух видео регистраторов, с двух помещений соответственно, (автомагазин «Модуль» и магазин «Мир потолков»), расположенных на 1-ом переулке Насыпной <адрес> необходимый следователю промежуток видеозаписи с видео регистраторов от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на указанных магазинах, которые записал на два CD-R диска и передал их следователю ФИО14 На данных видео регистраторах имелись записи, при их просмотре было видно момент совершения дорожно-транспортного происшествии по <адрес> двумя автомобилями предположительно марки Лада (Приора) и КиаОптима.

Т. 1 л.д. 148-151;

Вина ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением судебно- медицинской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 А.К. причинены телесные повреждение в виде: консолидирующего перелома диафиза правой большеберцовой кости, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Т. 1 л.д. 169-171;

- заключением автотехнической №/С от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в данной дорожной обстановке водитель Лада 217030 (Приора) должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.4, 10.1 в части 1,10.2 Правил дорожного движения РФ. Возможность у водителя автомобиля Лада 217030 (Приора) предотвращения рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия обусловлена выполнением им требования пунктов 8.4, 10.1 в части 1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, а его действия с технической точки зрения не соответствовали требованиям указанных пунктов Правил дорожного движения РФ.

Т. 1 л.д. 178-190;

- судебно- товароведческой экспертизы № Э-084/03-20 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КиаОптима, государственный регистрационный знак В 004 ХР 126 составляет 249 960 рублей.

Т. 1 л.д. 196-224;

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО4 психическими расстройствами не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении ФИО4 не нуждается. Наркоманией или алкоголизмом ФИО4 не страдает, в лечении не нуждается.

Т. 1 л.д. 246-249;

Вещественными доказательствами:

- автомобили марки Лада 217030» (Приора), государственный регистрационный знак «Х 295 ТА 95» и «КиаJF - Оптима», государственный регистрационный знак «В 004 ХР 126» хранятся на территории ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Т. 2 л.д. 3;

- два СД-диска с видео файлами дорожно-транспортного происшествия прилагаются к уголовному делу.

Т. 1 л.д. 66, 74;

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Киа JF - Оптима», с государственным регистрационным знаком «В 004 ХР 126» и автомобилем марки Лада 217030» (Приора), с государственным регистрационным знаком «Х 295 ТА 95».

Т. 1 л.д. 7-28;

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видео файлов с видео регистраторов по адресу: г. <адрес> Насыпной, 5 (авто магазин «Модуль») с записью совершения дорожно-транспортного происшествия.

Т. 1 л.д. 58-66;

- осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр видео файлов с видео регистраторов по адресу: <адрес>, и 1-й переулок Насыпной, 4 (магазин «Мир потолков») с записью совершения дорожно-транспортного происшествия.

Т. 1 л.д. 67-74;

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Лада 217030» (Приора), государственный регистрационный знак «Х 295 ТА 95» и автомобиль марки «КиаJF - Оптима», государственный регистрационный знак «В 004 ХР 126», столкнувшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Т. 2 л.д. 1-2;

- осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два CD-R диска, на которых ДД.ММ.ГГГГ записаны видео файлы с видео регистраторов по адресам: г. <адрес> Насыпной, 5 (авто магазин «Модуль») и 1-й переулок Насыпной, 4 (магазин «Мир потолков») с записью совершения дорожно-транспортного происшествия.

Т. 2 л.д. 4-5;

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Т. 1 л.д. 5-6;

- выпиской из ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Т. 2 л.д. 58;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения.

Т. 1 л.д. 41;

В судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ исследованы и оценены все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и суд приходит к выводу, что все собранные по делу доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

    Давая правовую оценку действиям подсудимогоФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

    Действия ФИО4суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

    При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не судим, не работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, на иждивение имеет двоих малолетних детей и отца инвалида второй группы,влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4его чистосердечное раскаяние, признание вины и наличие положительной характеристики по месту жительства и наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории неосторожного преступления средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обстоятельств совершенного преступления и с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами назначения справедливого наказания, отвечающего понятиям и целям уголовного наказания и в целях восстановления социальной справедливости, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ полагает назначить ФИО4 наказание в нижних пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении при полном отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

    Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания и восстановления социальной справедливости без назначения подсудимому наказания в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы и для замены лишения свободы принудительными работами со снижением категории тяжести совершенного преступления, не установлено.

    С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средством.

Оснований для освобождения от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

    Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

    Обязать осужденного ФИО4 за счет государства самостоятельно следовать для отбывания наказания в колонию- поселение, для чего в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по ЧР, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, для получения предписания.

    Разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный может быть заключен под стражу на срок до 30 суток, направлен в колонию-поселение под конвоем, либо назначенный ему вид исправительного учреждения может быть изменен на исправительную колонию общего режима.

    Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

    Меру процессуального принуждения ввиде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Лада 217030» (Приора), государственный регистрационный знак «Х 295 ТА 95» и автомобиль марки «Киа JF - Оптима», государственный регистрационный знак «В 004 ХР 126», хранящиеся на территории ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

- два CD-R диска, на которых записаны видео файлы с видео регистраторов по адресам: г. <адрес> Насыпной, 5 (авто магазин «Модуль») и 1-й переулок Насыпной, 4 (магазин «Мир потолков») с записью совершения дорожно-транспортного происшествия, хранящиеся в уголовном деле, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                   С.С. Дадашев