Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2022 ~ М-1465/2022 от 24.08.2022

Дело №2-1635/2022 37RS0023-01-2022-001796-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

с участием истца Костиной Н.А. и ее представителя Поликарпова Е.В.

представителя ответчика Карнауховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костиной Натальи Александровны к ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» о признании незаконным и отмене приказа от 21 июня 2022 года № …. л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костина Наталья Александровна обратилась в суд с исковым заявлением к Бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Ивановской области «Шуйский дом-интернат» (далее - ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат», Учреждение), о признании незаконным и отмене приказа от 21 июня 2022 года № …. л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

Костина Наталья Александровна работала в должности Заместителя директора по социально-реабилитационной работе в ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат». Приказом директора ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» от 21.06.2022 г. № … л.с. «О применении дисциплинарного взыскания к работнику» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за «ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора по социально- реабилитационной работе». Истец считает, что дисциплинарное взыскание применено к ней незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим причинам. Основанием для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности послужила докладная записка заместителя директора по общим вопросам Горячевой Е.М. от 06.06.2022 г. о, якобы, систематических нарушениях должностных обязанностей, в виде не отработки норм рабочего времени специалистом по реабилитационной работе в социальной сфере Артемьевым Д.А. и культорганизатором Аравиной А.М. Также в докладной говорится о том, что 30.05.2022 г. Артемьев Д.А. «не проводил работу с получателями социальных услуг» и «находился в спортивном зале с посторонним человеком». Истец считает, что нарушения пунктов 2.2., 2.3, 2.9 должностной инструкции в ее действиях отсутствует. При этом обязанность по фиксации отработки норм рабочего времени специалистами по реабилитационной работе в указанных пунктах не предусмотрена. На основании изложенного Костина Н.А. просит суд признать незаконным и отменить приказ от 21 июня 2022 года № … л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Костина Н.А. и ее представитель Поликарпов Е.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что Костина Н.А. не являлась по отношению к Артемьеву Д.А. и Аравиной А.М. работодателем, поэтому не имела права каким-либо образом изменить их режим рабочего времени, тем более, как установлено в судебном заседании, данный режим работы не снижал качество предоставляемых социальных услуг.

В судебном заседании представитель ответчика Карнаухова Т.В., в удовлетворении заявленных исковых требований, просила отказать, представила возражения на исковое заявление, а также пояснила суду следующее. Костина Н.А. работала в ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» с 23.08.2021 года по 29.08.2022 года в должности заместителя директора по социально-реабилитационной работе.

В соответствие с п. 9 Трудового договора № … от 23.08.2021 года, заключенного между Костиной Н.А. и Учреждением, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей ( п. 10 Трудового договора № …от 23.08.2021 года). Трудовым договором и должностной инструкцией определен круг трудовых обязанностей, которые работник должен осуществлять в течение всего рабочего времени.

Среди должностных обязанностей заместителя директора по социально- реабилитационной работе - осуществление руководства и организация социально- реабилитационной работы в учреждении (п.2.2 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….), обеспечение качества предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг (п.2.3 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….), осуществление контроля за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения (п.2.3 Должностной инструкции п.2.9. Трудового договора от 23.08.2021г. № …. Таким образом, основными документами, регламентирующими трудовую деятельность Костиной Н.А., прямо предусмотрены обязанности по непосредственному контролю, в том числе, за деятельностью подчиненного персонала, обеспечивающего качественную социальную реабилитацию получателей социальных услуг.

Пунктом 1.4 должностной инструкции заместителя директора по социально- реабилитационной работе определен перечень персонала, подконтрольного заместителю директора по социально-реабилитационной работе, о чем Костиной Н.А. было известно на момент трудоустройства и подтверждается ее личной подписью.

Сотрудники, находящиеся в подчинении Костиной Н.А., не организованы, не были ознакомлены с графиками работы на учетный период, норму часов, установленную производственным календарем и трудовыми договорами, не отрабатывали (Артемьев Д.А., Аравина A.M.), что подтверждается данными им объяснениями, а также результатами проведенной в период с момента обнаружения проступка с 07.06.2022 года по 17.06.2022 года проверки соблюдения Артемьевым Д.А. и Аравиной A.M. условий трудового договора в части отработки установленной продолжительности рабочего времени (копия приказа о проведении проверки соблюдения трудовой дисциплины, копии актов по проверке трудовой дисциплины, копия служебной записки по результатам проверки прилагаются), реабилитационный процесс среди получателей социальных услуг фактически не осуществлялся, что сказывалось на качестве предоставляемых услуг. Об отсутствии за рабочем месте длительный период времени сотрудников Артемьева Д.А. и Аравиной A.M. заместитель директора по социально-реабилитационной работе Костина Н.А. в известность не ставила ни директора учреждения, ни отдел кадров, в связи с чем сотрудники считались присутствующими на рабочих местах. Между тем, условия трудовой дисциплины, в том числе режим труда и отдыха, с указанными сотрудниками определен заключенными трудовыми договорами и «свободного» толкования, как и «гибкого графика работы» (объяснительная Костиной Н.А. прилагается) не предусматривает. Необходимо учитывать тот факт, что в течение всего рабочего времени работодатель несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья каждого сотрудника. В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение условий трудового договора возможно по соглашению сторон.

График сменности (копия, оригинал Костиной Н.А. не сдан, прилагается) на июнь 2022г, составленный, согласованный Костиной Н.А. и собственноручно ею подписанный отражает полную отработку работниками Аравиной A.M. и Артемьевым Д.А. нормы часов на июнь 2022 г., что не соответствует действительности и также подтверждается информацией, отраженной в объяснительных самих работников, результатами проверки соблюдения трудовой дисциплины, проведенной в соответствии с Приказом директора от 06.06.2022 года.

Из этого следует, что указания Костиной Н.А. о полной отработке согласно табелям учета рабочего времени работниками Аравиной A.M. и Артемьевым Д.А. нормы часов в мае 2022 года и июне 2022 года не соответствуют действительности, корректировка часов и перерасчет заработной платы за обозначенный период времени в соответствии с приказом директора работникам не производились.

Должность Костиной Н.А. отнесена к должностям руководителей, ее должностной инструкцией, как указывалось выше, определен перечень подчиненного, подконтрольного персонала, соответственно как руководитель, в том числе структурного подразделения, она обязана была контролировать присутствие/отсутствие своих подчиненных на рабочих местах, в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительной причины информировать руководителя учреждения и отдел кадров для своевременного принятия законодательно установленных мер.

Относительно факта работы Артемьева Д.А. 20.06.2022 года, присутствия в его рабочее время в помещении спортивно-реабилитационного блока постороннего человека - «претендента на вакантную должность», на которые истец обращает внимание Суда, сообщаем, что ни трудовым договором, ни должностными обязанностями специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере не предусмотрено право подбора персонала, проведения собеседований с соискателями работы, разъяснений условий работы и пр. В рабочее время сотрудники обязаны исполнять свои непосредственные обязанности. Доступ посторонних лиц на территорию учреждения ограничен и осуществляется в соответствии с пропускным режимом. О допуске на рабочее место постороннего лица сотрудником, не имеющим на то никаких полномочий, администрации учреждения (директору учреждения, заместителям директора, за исключением заместителя директора по социально-реабилитационной работе) не было известно.

Заместитель директора по социально- реабилитационной работе Костина Н.А., осознанно допустила нарушения трудовой дисциплины среди своих подчиненных, нарушив положения п.п.2.2, 2.3,2.9 должностной инструкции и заключенного с ней трудового договора.

В соответствии с изложенным, считает, что дисциплинарное взыскание в отношении Костиной Н.А, в период ее работы в учреждении, было применено правомерно, с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для взыскания компенсации морального ущерба не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 192 ТК РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Входе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлены следующие обстоятельства.

Костина Наталья Александровна работала в ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» с 23.08.2021 года по 29.08.2022 года в должности заместителя директора по социально-реабилитационной работе.

В соответствие с п. 9 Трудового договора № … от 23.08.2021 года, заключенного между Костиной Н.А. и ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат», работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей ( п. 10 Трудового договора № … от 23.08.2021 года).

Трудовым договором и должностной инструкцией определен круг трудовых обязанностей заместителя директора по социально-реабилитационной работе, в том числе осуществление руководства и организация социально- реабилитационной работы в учреждении (п.2.2 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….), обеспечение качества предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг (п.2.3 Должностной инструкции и п.2.2. Трудового договора от 23.08.2021г. № …), осуществление контроля за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения (п.2.3 Должностной инструкции п.2.9. Трудового договора от 23.08.2021г. № ….).

Согласно пункту 1.4 должностной инструкции, заместителю директора по социально- реабилитационной работе подчиняются специалисты по социальной работе, социально-реабилитационный персонал учреждения, юрисконсульт.

В силу пунктов 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместитель директора по социально-реабилитационной работе обязана: осуществлять руководство и организацию социально-реабилитационной работы в учреждении, обеспечивать качество предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг и осуществлять контроль за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения соответвенно.

21 июня 2022 директором Учреждения Беловым Ф.А. подписан приказ № ….л.с. о применении дисциплинарного взыскания к работнику (далее - Приказ № …. л.с.), в соответствии с которым заместителю директора по социально - реабилитационной работе Костиной Наталье Александровне объявлено замечание за совершение дисциплинарного проступка, обнаруженного 06.06.2022 года и выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Должностной инструкции заместителя директора по социально - реабилитационной работе. С Приказом № …. л.с. Костина Н.А. ознакомлена 22.06.2022 г.

Основанием для вынесения Приказа № …. л.с. явилась докладная записка заместителя директора по общим вопросам Горячевой Е.М. от 06.06.2022 г., из которой следует, что сотрудниками из числа социально - реабилитационного персонала систематически допускаются нарушения трудового договора и неисполнение должностных обязанностей, а именно: специалист по реабилитационной работе в социальной сфере Артемьев Д.А. не отрабатывает норму рабочего времени. Он находится на рабочем месте в понедельник и в пятницу с 14.00 до 17.00, что составляет 6 часов в неделю. В соответствии с Трудовым договором № … от 27.09.2021 г. его рабочее время составляет 20 часов в неделю. Кроме этого, 30 мая 2022 г. с 14.00 до 17.00 во время работы Артемьев Д.А. находился в спортивном зале оздоровительно - реабилитационного блока с посторонним человеком и играл с ним в настольный теннис. Работа с получателями социальных услуг учреждения в этот день не проводилась.

О факте систематических нарушений Артемьевым Д.А. трудового договора Горячева Е.М. неоднократно сообщала заместителю директора по социально - реабилитационной работе Костиной Н.А. Однако, с ее стороны никаких мер в отношении Артемьева Д.А. предпринято не было.

Кроме того из докладной записки Горячевой Е.М. следует, что культорганизатор Аравина A.M. также не отрабатывает норму рабочего времени. В период с 04 мая 2022 г. по 01 июня 2022 г. она находилась на рабочем месте 4 раза. Это является неисполнением п. 2.1. должностных обязанностей культорганизатора социально реабилитационного персонала психоневрологического интерната.

О факте систематических нарушений Аравиной A.M. трудового договора Горячева Е.М. также неоднократного сообщала заместителю директора по социально - реабилитационной работе Костиной Н.А., которая подтверждала факт отсутствия Аравиной A.M. на рабочем месте и жаловалась на ее безответственность.

По мнению заместителя директора по общим вопросам Горячевой Е.М. систематические нарушения трудового договора и неисполнение должностных обязанностей сотрудниками из числа социально - реабилитационного персонала негативно сказываются на предоставлении социально - реабилитационных услуг их получателям, проживающими в Учреждении.

Из Приказа № … л.с. также следует, что вышеуказанные факты стали возможными благодаря отсутствию внимания и контроля со стороны заместителя директора по социально-реабилитационной работе Костиной Н.А., в обязанности которой входит организация социально-реабилитационного персонала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель директора по общим вопросам БСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» Горячева Елена Михайловна подтвердила обстоятельства, указанные ей в докладной записке от 06.06.2022 г., пояснила суду, что документально график учета отработанного времени Аравиной A.M. и Артемьева Д.А. ей не велся, письменных жалоб от получателей социальных услуг в отношении указанных работников в ее адрес в период май-июнь 2022 года не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Артемьев Дмитрий Андреевич пояснил, что работал в Учрежденииспециалистом по реабилитационной работе в социальной сфере, занимался физической подготовкой с получателями социальных услуг. При трудоустройстве в ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» у него с Костиной Н.А. и Горячевой Е.М. имелась договоренность о том, что он будет работать два раза в неделю, с нормой в 20 часов. Фактически работал в понедельник и пятницу с 14 до 17 часов, иногда приезжал в среду, когда просили. Также пояснил, что 30.05.2022 г. в период с 14 часов до 17 часов, точного времени не помнит, к нему в Учреждение приходил человек, которого планировали устроить на работу, об этом были уведомлены Горячева Е.М. и Костина Н.А. Артемьем Д.А. показывал претенденту на трудоустройство спортивный зал, в настольный теннис с ним не играл, занятие с получателями социальных услуг в этот день 30.05.2022 г. проводил как обычно. Считает, что основанием для написания Горячевой Е.М. докладной записки от 06.06.2022 г. послужило ее предвзятое отношение к Костиной Н.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Аравина Алена Михайловна пояснила, что работает в ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» культорганизатором по совместительству, основное место работы другое, поэтому в Учреждении плавающий график. В ее должностные обязанности в Учреждении входит проведение мероприятий и досуговой деятельности получателей социальных услуг. В период с 04 мая 2022 года по 01 июня 2022 года продолжительность рабочего времени в Учреждении составила 20 часов, фактически отработала в ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» в мае 2022 года 4 раза.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 27.09.2021 г. № …специалиста по реабилитационной работе в социальной сфере Артемьева Д.А. работодатель предоставляет работнику работу на 0,5 ставки, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени - 20 часов в неделю. Режим работы с понедельника по пятницу с 08.18 часов до 12.18 часов, выходные суббота и воскресенье.

Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 01.04.2020 г. № …. культорганизатора Аравиной А.М. работодатель предоставляет работнику работу на 0,5 ставки, работнику устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - 18 часов в неделю, суммированный учет рабочего времени. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Согласно предоставленных в материалы дела табелей учета рабочего времени БСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» за период с 1 по 31 мая 2022 года Аравиной А.М. всего отработано 72 часа и 18 явок, Артемьевым Д.А. всего отработано 72 часа и 18 явок.

За период с 1 по 30 июня 2022 года Аравиной А.М. всего отработано 68 часов и 19 явок (с 27 по 30 июня включительно больничный), Артемьевым Д.А. всего отработано 84 часа и 21 явка, в том числе явка 06, 07, 08, 09, 10, а также 16 и 17 числа.

Приказом № …. л.с. от 21 июня 2022 директора Учреждения специалист по реабилитационной работе в социальной сфере Артемьев Д.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (нахождение 06 июня 2022 года на рабочем месте с 14.00 до 17.00, что является несоблюдением установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени.

Приказом № … л.с. от 21 июня 2022 директора Учреждения культорганизатор Аравина А.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (несоблюдением установленной трудовым договором продолжительности рабочего времени в период с 04 мая по 01 июня 2022 года).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 192 ТК РФ следует, что в предмет доказывания правомерности наложения дисциплинарного взыскания со стороны работодателя входит представление объективных доказательств факта совершения работником виновных действий - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей и соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Представление указанных доказательств, исходя из бремени распределения доказывания по таким спорам, возложено на работодателя.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае суд считает, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств о том, что Костиной Н.А. допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 2.3, 2.9 Должностной инструкции заместителя директора по социально - реабилитационной работе.

Вменяемые Костиной Н.А. в Приказе № …. л.с. обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, а именно нахождение Артемьева Д.А. 30 мая 2022 года с 14.00 до 17.00 в спортивном зале оздоровительно-реабилитационного блока с посторонним человеком и игры с ним в настольный теннис, в отсутствие осуществления работы с получателями социальных услуг учреждения, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями самого Артемьева Д.А. и ничем, кроме как докладной запиской заместителя директора по общим вопросам Горячевой Е.М. не подтверждаются.

Также суд приходит к выводу, что указанные в Приказе № ….л.с. факты о якобы систематических нарушениях Артемьевым Д.А. и Аравиной А.М. условий трудового договора в части не отработки норм рабочего времени являются голословными и надуманными, поскольку опровергаются табелями учета рабочего времени за май-июнь 2022 года, согласно которым, указанными работниками отработана установленная норма рабочего времени. Из свидетельских показаний Горячевой Е.М. следует, что ей письменного учета отработанного Артемьевым Д.А. и Аравиной А.М. времени не велось.

Представленные в материалы дела Акты от …. по проверке трудовой дисциплины присутствия/отсутствия сотрудников на рабочем месте, в соответствии с которыми установлено отсутствие Артемьева Д.А. в указанные числа на рабочем месте и подписанные, в том числе специалистом по кадрам Домниной И.С. противоречат сведениям, указанным в табеле учета рабочего времени за период с 1 по 30 июня 2022 года, также подписываемым специалистом по кадрам Домниной И.С., в соответствии с которым Артемьевым Д.А. в июне 2022 года всего отработано 84 часа и осуществлена явка, в том числе: 06, 07, 08, 09, 10, 14,15 16 и 17 числа. Согласно расчетно-платежным ведомостям и расчетным листка за май-июнь 2022 оплата труда Артемьеву Д.А. и Аравиной А.М. произведена в полном объеме, без каких-либо удержаний. В связи с этим, указанные акты во внимание судом приняты быть не могут.

Из пунктов 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора по социально-реабилитационной работе обязывающих: осуществлять руководство и организацию социально-реабилитационной работы в учреждении, обеспечивать качество предоставляемых услуг по социальной реабилитации получателей социальных услуг и осуществлять контроль за качеством реабилитационного процесса и социальной защиты получателей социальных услуг учреждения соответвенно не возможно установить обязанность заместителя директора по социально-реабилитационной работе осуществлять непосредственный контроль и учет фактического отработанного рабочего времени специалистом по реабилитационной работе в социальной сфере и культорганизатора, поскольку Костина Н.А. непосредственным работодателем по отношению к Артемьеву Д.А. и Аравиной А.М. не являлась.

Кроме того, в силу п. 5.5. Правил внутреннего трудового распорядка ОБСУСО Ивановской области «Шуйский дом-интернат» учет явки на работу и ухода с работы обеспечивают руководители структурных подразделений, заместитель директора по общим вопросам, заместитель директора по детскому дому-интернату для умственно отсталых детей, специалист по кадрам.

Должность заместителя директора по социально-реабилитационной работе в указанный перечень не включена.

Ответчиком суду не представлено доказательств, в том числе жалоб получателей социальных услуг, либо сведений о фактах срыва или не проведения запланированных мероприятий, свидетельствующих об отсутствии со стороны Костиной Н.А., контроля реабилитационного процесса, повлекшее предоставление некачественных услуг по социальной реабилитации.

Таким образом, суду не представлено доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, которые могли бы бесспорно свидетельствовать о не выполнении истцом пунктов 2.2, 2.3, 2.9 должностной инструкции заместителя директора по социально-реабилитационной работе Учреждения.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый приказ незаконными и подлежащими отмене.

Иные доводы, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворении иска, стороной ответчика не приведено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в связи с применением дисциплинарного взыскания, Костина Н.А. испытала физические и нравственные страдания, проходила лечение у невролога, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, согласно ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Иные доводы и пояснения лиц, участвующих в процессе на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Костиной Натальи Александровны удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказ директора Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Шуйский дом-интернат» от 21 июня 2022 года № … л.с. о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления замечания заместителю директора по социально-реабилитационной работе Костиной Наталье Александровне.

Взыскать с Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Шуйский дом-интернат» (ИНН 3706003390) в пользу Костиной Натальи Александровны (паспорт ….) компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Ивановской области «Шуйский дом-интернат» (ИНН 3706003390) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Шуя в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.