Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-13/2023 от 11.10.2023

3/12-13/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под домашним арестом

16 октября 2023 г.                                                                                             г. Магас

    Судья Верховного Суда Республики Ингушетия Цечаев С.В.

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Журба А.В.,

                старшего следователя второго межрегионального следственного отделения Следственной части Главного управления МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу Плиева А.В.,

обвиняемого Дахкильгова Б.У.,

защитника – адвоката Аушева М.Б.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по ходатайству старшего следователя 2 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО Плиева А.В. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дахкильгова Багаудина Умаровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б»ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1,п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 195 УК РФ на 27 суток, а всего до 12 месяцев 27 суток, то есть до 17 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12101007753000035 возбуждено 17.10.2021 старшим следователем по ОВД 2 МСО (дислокация г. Магас) следственной части ГУ МВД России по СКФО подполковником юстиции Мухадиевым Х.Б.в отношении Дахкильгова Б.У., Бузуртановой А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

В одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела № 12201007753000056, возбужденное в отношении Дахкильгова Б.У., Дахкильгова С.И. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК РФ, № 12201007753000066, возбужденное в отношении Дахкильгова Б.У. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ и уголовные дела №№ 123010077530000039, 123010077530000040, 123010077530000041, 123010077530000042, 123010077530000043, 123010077530000044, 123010077530000045, 123010077530000046, 123010077530000047, возбужденные в отношении Дахкильгова Б.У. и Дахкильгова С.И. по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

13.05.2022 руководителем следственного органа - начальником следственной части ГУ МВД России по СКФО полковником юстиции Пушкаревым А.Н. производство по уголовному делу № 12101007753000035 поручено следственной группе, руководителем следственной группы назначен следователь 2 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО подполковник юстиции Плиев А.В., которым 18.05.2022 уголовное дело принято к своему производству.

Расследованием установлено, что Дахкильгов Б.У., являясь учредителем и руководителем ООО «Строймаркет», а также ИП Дахкильгов Багаудин Умарович ИНН 060500001730, не позднее января 2018 года создал организованную группу для осуществления незаконной банковской деятельности (банковских операций) на территории г. Назрани Республики Ингушетия с целью извлечения дохода в особо крупном размере и изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств.

Являясь организатором преступной группы Дахкильгов Б.У., не позднее января 2018 года вовлек в ее состав своего родственника Дахкильгова Б.У. и Бузуртанову А.А., которые дали свое согласие на участие в незаконной банковской деятельности и в изготовлении поддельных платежных поручений с заведомо ложными сведениями о назначении платежей с целью их последующего использования.

В период с февраля 2018 года по февраль 2019 года, под видом осуществления законной предпринимательской деятельности Дахкильговым Б.У. и Дахкильговым С.И., созданы следующие организации: ООО «Стройснаб», ООО «Мегаполис», ООО «Гранд», ООО «Партнер»,ООО «Базис-Юг», ООО «Стройград», ООО «Декор Дизайн»,ООО «Мегастрой», ООО «Вектор», ООО «Консоль», ООО «Промстрой», ООО «Контек», ООО «Стройресурс», ООО «Фасад», ООО «Стройкомплект», ООО «Каскад-строй», ООО «Терминал», ООО «Металлмонтаж», ООО «Корунд» и ООО «Капремонт», которые реальной финансовой деятельности не осуществляли, а использовались членами организованной группы для осуществления незаконной банковской деятельности и неправомерного оборота средств платежей. При этом в кредитных учреждениях (банках) были открыты расчетные счета для вышеуказанных организаций.

В период времени с 26.03.2018 по 24.01.2019, члены организованной группы в составе Дахкильгова Б.У., Дахкильгова С.И. и Бузуртановой А.А., находясь в офисном помещении магазина строительных материалов «Строймаркет», расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Картоева, д. 148 «а», получив необходимые сведения для изготовления в целях использования поддельных платежных поручений, с использованием компьютерной техники, изготовили платёжные поручения, согласно которых денежные средства, поступившие от заказчиков незаконного обналичивания денежных средств, переводились с расчетных счетов ООО «Строймаркет» и ИП «Дахкильгов Б.У.» на счета подконтрольных организаций, а кроме того со счетов одних подконтрольных организаций денежные средства переводились на расчетные счета других подконтрольных организаций посредством как нарочно предоставленных в отделения банков платежных поручений, подписанных самими номинальными директорами, не осведомленными о преступных намерениях членов организованной группы, либо, заверив платежные документы электронной цифровой подписью (ЭЦП) руководителей подконтрольных организаций, направили посредством программ дистанционного банковского обслуживания в соответствующие кредитные учреждения, для осуществления списания и перевода денежных средств, тем самым использовали поддельные платежные поручения для неправомерного перевода денежных средств.

В период времени с 29.03.2018 по 24.01.2019, номинальными директорами подконтрольных фирм в сопровождении Дахкильгова С.И. и самим членом преступной группы Дахкильговым С.И. с расчетных счетов подконтрольных фирм в Ставропольском отделении № 5230 ПАО Сбербанк и в Ингушском региональном филиале АО «Российский сельскохозяйственный банк» получены наличные денежные средства в сумме 283 373 900 (двести восемьдесят три миллиона триста семьдесят три тысячи девятьсот) рублей.

За оказанные услуги по кассовому обслуживанию, выразившемусяв передаче контрагентам наличных денежных средств, которые члены организованной группы получали от них в безналичной форме, размещаемые на расчетных счетах подконтрольных номинальных организаций, взималась комиссия в размере не менее 5 % от суммы обналиченных денежных средств, что составило не менее 14 168 695 (четырнадцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, что явилось доходом организованной группы.

Кроме того, 15.03.2021 Дахкильгов Б.У. обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства на основании статьи 213.3, пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.10.2021 по делу № А18-1324/21 Дахкильгов Б.У. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Дахкильгова Б.У. введена процедура реализация имущества гражданина в срок до 25.04.2022. Общая сумма требований кредиторов Дахкильгова Б.У. составила 721 534 094 рубля 34 копейки.

На момент вынесения Арбитражным судом решения от 29.10.2021 по делу № А18-1324/21 о признании Дахкильгова Б.У. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, в собственности Дахкильгова Б.У. находились следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, площадью 15 000 м2, кадастровый номер: 06:01:0000004:606, стоимостью 2 236 800 рублей; здание площадью 102,3 м2, кадастровый номер: 06:01:0000004:705, стоимостью 1 050 735,53 рублей; здание площадью 162,7 м2, кадастровый номер: 06:01:0000004:943, стоимостью 3 447 712,17 рублей; здание площадью 2 716,6 м2, кадастровый номер: 06:01:0000004:944, стоимостью 17 379 256,41 рублей, общей стоимостью 24 114 504,11 рубля, расположенные по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский муниципальный район, с.п. Новый Редант.

В тоже время, у Дахкильгова Б.У. имелись денежные обязательства (задолженность) перед гражданином Евлоевым Абдул-Кадыром Османовичем, которые возникли в 2017 году. При этом Евлоев А-К.О. в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов Дахкильгова Багаудина Умаровича не обращался.

Дахкильгов Б.У., заведомо зная о наличии у него задолженности перед кредиторами, осознавая то, что за счет денежных средств, вырученных от реализации принадлежащего ему имущества, в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» должно производиться удовлетворение требований кредиторов, осознавая, что указанные денежные средства будут распределены в счет погашения реестра требований кредиторов, не желая их удовлетворения, 26.01.2022 заключил с гражданкой Сукиевой Дибой Исмаиловной, являющейся доверенным лицом Евлоева А-К.О., договор купли-продажи, в результате чего 30.03.2022 право собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за Сукиевой Д.И., то есть фактически право собственности перешло к Евлоеву А-К.О.

В результате действий Дахкильгова Б.У., ПАО «Сбербанк»,АО «Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства», ООО «СТРОЙБАЗА-КМВ», Кондратьеву Николаю Александровичу, ООО «ВОГ-ЮГ», ООО «ОВК ДИЗАЙН», ООО «ЭЙ ДЖИ ГРУПП», ООО «ЗИТАР-КУБАНЬ», ООО «ТЕПЛОКРАФТ», ООО «Межрегиональная компания ТЕХНОПРОФИ», ООО «ТДК - ЮГ», ООО «КАВМИНСКАН», ООО «КЕРАМА ЦЕНТР», ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ», ООО «ПЯТИГОРСКОПТТОРГ», ООО «ССАБ ШВЕДСКАЯ СТАЛЬ СНГ», ООО «АРТКЕРА», ООО «ЕВРО ДЕКОР И К», ООО «Торговый дом ГЕКСА – ЮГ», ООО «СЕДРУС», Митусову Владимиру Викторовичу, ООО «СЕН-ГОБЕН СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ РУС», ООО «МОНАРХ-П», ООО «А-КЕРАМИКА", Чернову Геннадию Николаевичу, а также бюджету Российской Федерации в лице УФНС по Республике Ингушетия причинен крупный ущерб на сумму 24 114 504,11 рубля.

Срок предварительного следствия по уголовному делу№ 12101007753000035 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз 11.07.2023 руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России генерал-майором юстиции А.Н. Вохмяниным на 3 месяца 00 суток, а всего до 24 месяца 00 суток, то есть до 17.10.2023.

20.09.2022 Дахкильгов Б.У. задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

22.09.2022 Магасским районным судом в отношении Дахкильгова Б.У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 12 дней, то есть до 01.11.2022.

22.09.2022 Магасским районным судом в отношении Дахкильгова Б.У. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 12 суток, то есть до 01.11.2022.

29.09.2022 Дахкильгову Б.У. предъявлено обвинение по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ.

31.10.2022 Магасским районным судом продлен срок домашнего ареста в отношении Дахкильгова Б.У. на 2 месяца 16 суток, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до 17.01.2023.

16.01.2023 Магасским районным судом продлен срок домашнего ареста в отношении Дахкильгова Б.У. на 3 месяца 00 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 17.04.2023.

14.04.2023 Магасским районным судом продлен срок домашнего ареста в отношении Дахкильгова Б.У. на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть до 17.07.2023.

13.07.2023 Магасским районным судом продлен срок домашнего ареста в отношении Дахкильгова Б.У. на 2 месяца 3 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 20.09.2023.

18.09.2023 Верховным Судом Республики Ингушетия продлен срок домашнего ареста в отношении Дахкильгова Б.У. на 27 суток, а всего до 12 месяцев 27 суток, то есть до 17.10.2023

12.06.2023 Дахкильгову Б.У. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б»ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1,п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 195 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого Дахкильгов Б.У. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.

16.08.2023 по уголовному делу № 12101007753000035 начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

                Старший следователь 2 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО Плиев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с ходатайством о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дахкильгова Багаудина Умаровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п.«б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 195 УК РФ на 27 суток, а всего до 15 месяцев 27 суток, то есть до 17 января 2024 года.

Срок домашнего ареста обвиняемого Дахкильгова Б.У., составляющий 12 месяцев 27 суток, истекает 17.10.2023, однако для завершения расследования по уголовному делу необходимо окончить выполнение требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору, в срок, предусмотренный постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П.

Для выполнения указанных следственных и процессуальных действий требуется дополнительный срок содержания под домашним арестом обвиняемого Дахкильгова Б.У., не менее чем до 17.01.2024.

Избранная в отношении обвиняемого Дахкильгова Б.У. мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть изменена на иную, не связанную с ограничением свободы, так как основания для ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенное, изменять в отношении обвиняемого Дахкильгова Б.У. избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на иную, не связанную с ограничением свободы, нецелесообразно.

В материалах уголовного дела имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что иная, более мягкая мера пресечения, чем домашний арест, не может быть избрана в отношении Дахкильгова Б.У., так как находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, сфальсифицировать и уничтожить доказательства по уголовному делу, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, путем оказания давления, либо иного воздействия на свидетелей, согласовать с ними, а также со своими сообщниками показания и выработать единую позицию своей защиты, вводящей следствие и суд в заблуждение, а также скрыть следы преступления.

Дахкильгов Б.У. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его преступных деяний, и признаётся следствием в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ основанием для продления ему меры пресечения в виде домашнего ареста для обеспечения исполнения возможного приговора суда.

В судебном заседании следователь Плиев А.В. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить по указанным в нём доводам.

Прокурор Журба А.В. поддержал ходатайство следователя и просил продлить Дахкильгову Б.У. срок содержания под домашним арестом.

Обвиняемый Дахкильгов Б.У. и его защитник – адвокат Аушев М.Б. возражали против удовлетворения ходатайства следователя и просили изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

            Изучив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, следователем.

Данные требования закона при продлении срока домашнего ареста Дахкильгову Б.У. соблюдены.

Ходатайство о продлении обвиняемому Дахкильгову Б.У. срока содержания под домашним арестом представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нём приведены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Дахкильгову Б.У. меры пресечения в виде домашнего ареста, и причины, по которым невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, Дахкильгов Б.У. обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет лишения свободы. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что находясь на свободе, обвиняемый Дахкильгов Б.У. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на лиц, являющихся свидетелями по уголовному делу, а также на фигурантов, дающих изобличающие его показания, сокрыть или уничтожить документы и предметы, имеющие значение для следствия, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины.

Кроме того, суд соглашается с доводами ходатайства следователя в том, что для завершения расследования по уголовному делу необходимо окончить выполнение требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору, в срок, предусмотренный постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года № 4-П.

Таким образом, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Дахкильгова Б.У. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку обстоятельства, при которых в отношении него была применена указанная мера пресечения, до настоящего времени не утратили своего значения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство старшего следователя 2 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО Плиева А.В. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дахкильгова Б.У.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство старшего следователя 2 МСО СЧ ГУ МВД России по СКФО Плиева А.В. о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дахкильгова Багаудина Умаровича – удовлетворить.

Продлить Дахкильгову Багаудину Умаровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, п. «б» ч. 2 ст. 173.1, ч. 2 ст. 195 УК РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 (пятнадцати) месяцев 27 суток, то есть до 17 января 2024 года, с сохранением ранее возложенных ограничений и запретов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течении трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения.

Председательствующий