Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-977/2023;) ~ М-818/2023 от 19.09.2023

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                      18 января 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

с участием:

истца: Шаталовой Н.Ф.,

помощника прокурора Богучанского района Акимкина Ю.А.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой Н.Ф. к Шаталову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Н.Ф. обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Шаталову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что она была вселена в качестве супруги нанимателя жилого помещения Шаталова Д.В. в квартиру по адресу: ., согласно договору социального найма жилого помещения . от 05.03.2023 года. 20.05.2014 года брак между Шаталовым Д.В. и Шаталовой Н.Ф. прекращен, в 2020 году ответчик выехал в другое место жительства, создал другую семью. С момента выезда ответчик в данном жилом помещении не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет, членом семьи не является. Шаталова Н.Ф. не имеет возможности для реализации права на приватизацию жилого помещения, так как в данной квартире зарегистрирован Шаталов Д.В. просит признать Шаталова Д.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, а также взыскать судебные расходы в размере 5300 рублей.

В судебном заседании истец Шаталова Н.Ф., исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, имеет другую семью, в связи с чем членом семьи не является.

В судебное заседание ответчик Шаталов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Администрация Октябрьского сельсовета Богучанского района Красноярского края, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, мнение представителя прокуратуры, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: . принадлежит Октябрьскому сельсовету Богучанского района Красноярского края, согласно перечню Передаваемого муниципального жилого фонда МО Богучанского района №263-р от 04.12.2006 года, распоряжению №263-р от 04.12.2006 года и акту приема-передачи от 05.02.2007 года (л.д. 30-31).

На основании бессрочного договора социального найма жилого помещения . от 05.03.2013 года заключенного между администрацией Октябрьского сельсовета Богучанского района и Шаталовым Д.В., последний является нанимателем жилого помещения по адресу: . (л.д.5-6).

Согласно п.2 указанного договора социального найма жилого помещения в качестве членов семьи вселены: Шаталова Н.Ф. (жена), Е. (дочь), К. (дочь).Согласно копии свидетельства о расторжении брака . от 29.05.2014 брак между Шаталовым Д.В. и Шаталовой Н.Ф. прекращен 20.05.2014 года (л.д.8).Исходя из адресной справки миграционной службы Отдела МВД России по Богучанскому району от 21.09.2023 года, ответчик Шаталов Д.В. 14.05.1981 года рождения зарегистрирован в жилом помещении по адресу: .Согласно выписке из похозяйственной книги №585 от 07.07.2023 года, в жилом помещении по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, пер. Лесной, д.9 А, кв.1 зарегистрированы: Шаталов Д.В. (глава), Шаталова Н.Ф. (жена), Е. (дочь), К. (дочь) (л.д.7). В судебном заседании установлено, что ответчик Шаталов Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в другое место жительства – . После выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, длительное время, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивает. В судебном заседании свидетели КН и Ш. пояснили, что Шаталов Д.В. выехал из спорного жилого помещения в 2020 году и создал другую семью, фактически с Шаталовой Н.Ф. не проживает с 2020 года, совместного хозяйства с ней не ведет. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы материального права, регулирующие спорные жилищные правоотношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что убытие ответчика в другое место жительства носит постоянный характер. Обязанности по содержанию жилого помещения ответчик не несет, плату за наем не производит, тем самым он добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры, а потому, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорной квартире, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал и не предпринимает. Доказательств обратного суду также не представлено. Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Согласно договору на оказание юридических услуг от 13.07.2023 года и расписке от 13.07.2023 года, Шаталова Н.Ф. оплатила Сизых Н.В. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по изучению документов и подготовке искового заявления (л.д. 10). Согласно квитанции от 13.07.2023 года Шаталовой Н.Ф. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.3). Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется. Таким образом, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом расценки за оказанные юридические услуги отвечают принципу разумности, поскольку с учетом заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов. Исходя из изложенного, с учетом сложности иска, объема оказанных услуг, разумности, суд считает, что заявление о взыскании заявленных расходов подлежат удовлетворению, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаталовой Н.Ф. к Шаталову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Шаталова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ., что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Шаталова Д.В. в пользу Шаталовой Н.Ф. судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.