Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-328/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 сентября 2023 года

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи – Куртенко П.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарями Большаковой А.Д., Вороновой Ю.Г.,

с участием:

государственных обвинителей –

помощников прокурора

<адрес> Ермощиковой Н.В., Смирновой Т.Ю.,

подсудимого К.,

защитника-адвоката Чижовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158, ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст.ст.70,71 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 10 дней лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), т.е. за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут, К., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, в указанные выше дату, время и месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полки стеллажа тайно похитил товар, а именно:

- Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 единицы, согласно счет- фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра составляет 340 рублей 83 копейки, без учета НДС, который поместил к себе под одежду, после чего прошел мимо кассы, не оплатив товар, вышел из магазина, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, К. совершил тайное хищение чужого имущества, товарно-материальных ценностей на общую сумму 340 рублей 83 копейки, без учета НДС, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым причинил своими преступными действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 340 рублей 83 копейки без учета НДС.

Подсудимый К. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, одновременно показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого на стадии досудебного производства.

Из протокола допроса К. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> привлекался к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, где ему по постановлению суда было назначено наказание в виде ареста сроком 11 суток. Назначенное наказание он отбывал в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному наказанию, отбыл полностью. Так, ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть ассортимент. Проходя мимо стеллажа с алкогольной продукцией, он решил похитить товар. Он подошел к стеллажу и взял с полки, с какой точно он не помнит, 1 бутылку виски, марку он не помнит, 0,5 литра, которую убрал себе под одежду. Далее, минуя кассовую зону, не оплатив похищенный товар, он вышел на улицу. Похищенный алкоголь он выпил. Вину признал, в содеянном раскаялся. С количеством и наименованием похищенного, он согласен. Так же к показаниям дополняет, что дознавателем ему были предоставлены фотографии, сделанные с видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, из которого им было совершено хищение алкоголя. На данных фотографиях он узнал себя (т.1л.д.40-44).

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился с заявлением, в котором добровольно признал свою вину в совершении преступления, а именно в том что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, совершил хищение товарно- материальных ценностей (т.1 л.д.36).

После оглашения показаний, К. в полном объеме подтвердил сведения, изложенные в вышеуказанных протоколе допроса и заявлении о признании вины, пояснил, что в правоохранительные органы с заявлением о признании вины, обратился добровольно.

Вина К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные ею в ходе дознания.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. В указанной должности она работает два года, в ее обязанности входит управление персоналом, поддержание работоспособности магазина, выкладка товара, проведение инвентаризаций и т.д. Ее рабочее место расположено в служебном помещении. Сотрудников охраны в магазине нет. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, в магазин зашел покупатель, а именно мужчина, одет в синие джинсы, темную (черную куртку), который прошел в отдел с алкогольной продукцией. Находясь в вышеуказанном отделе, мужчина со второй полки стеллажа взял одну бутылку с алкоголем, а именно виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра, после чего осмотревшись по сторонам, поместил ее под пояс брюк, в последующем прошел линию касс, не оплатив товар. В настоящее время ей от сотрудников полиции стало известно, что мужчину, совершившего хищение товара, зовут К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проведения локальной инвентаризации, установлено, что К. ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар: Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 единицы, согласно счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра составляет 340 рублей 83 копейки без учета НДС. В результате хищения К. был причинен ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 340 рублей 83 копейки (т.1 л.д.31-32).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

- заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО3, зарегистрированном в КУСП № ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 28 минут, находясь в магазине J392 («Пятерочка»), расположенному по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 340 рублей 83 копейки без учета НДС» (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо ФИО3, указала на место совершения хищения товарно–материальных ценностей. В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ( т1. л.д. 18-22);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате хищения товара - Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 340 рублей 83 копейки (т.1 л.д.14);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате хищения товара ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача в виде одной бутылки Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра, стоимостью 340 рублей 83 копейки (т.1 л.д.15);

- счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость за одну штуку Виски «LUCKY NUCKY» купаж 3 лет 40% объемом 0,5 литра составляет 340 рублей 83 копейки без учета НДС (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с записями, с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором содержатся 9 файлов с видеозаписями.

При открытии файла 2.4 Выход, на мониторе отображаются кассовые зоны и зоны выхода (входные двери), видеозапись ведется с верхнего ракурса. В правом левом верхнем углу имеется надпись 2023/03/07 19:25:24. В 19:27:05 минуя зону касс, из магазина вышел мужчина на вид 40 лет, одет в синие джинсы и черную куртку. При открытии файла 2.5 Касса 2 на мониторе отображается участок торгового помещения, расположенный в зале магазина, а именно кассовой зоны, видеозапись ведется с верхнего ракурса и направлена на кассу, сотрудник магазина за кассой отсутствует. В правом левом верхнем углу имеется надпись 2023/03/07 19:25:21. В 19:25:50 в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку, без головного убора. Мужчина спешным шагом ходит по магазину. При открытии файла 2.8, на мониторе отображается участок торгового помещения, расположенный в зале магазина, а именно кассовой зоны, видеозапись ведется с верхнего ракурса и направлена на стеллажи с алкогольной продукцией. В правом левом верхнем углу имеется надпись 2023/03/07 19:25:21. В 19:25:46 в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку, без головного убора, который направился в отдел с алкогольной продукцией. В 19:25:59, мужчина обошел стеллаж, и из зоны видимости вышел. В 19:26:09 мужчина в черной куртке возвращается в отдел с алкогольной продукцией. Далее осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он в 19:26:30 со второй полки сверху берет предмет, внешне похожий на бутылку, разворачивается спиной к камере и уходит за стеллаж. При открытии файла 2.9 Коньяк, на мониторе отображается участок торгового помещения, расположенный в зале магазина, а именно отделе алкогольной продукции, в том числе и коньяка, видеозапись ведется с верхнего ракурса и направлена на стеллажи с алкоголем. В правом левом верхнем углу имеется надпись 2023/03/07 19:25:21. В 19:25:43 в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку, без головного убора (волосы русые), который направился в отдел с алкогольной продукцией. В 19:25:59, мужчина подошел к стеллажу, но ничего не выбрав, ушел. В 19:26:09 мужчина в черной куртке возвращается в отдел с алкогольной продукцией, лицо мужчины видно хорошо. Далее, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он в 19:26:30 со второй полки сверху берет бутылку, имеющую красно- бардовый цвет, разворачивается спиной к камере и уходит за стеллаж, при этом бутылка находится у него в руке. В 19:26:59 вышеуказанный мужчина спешно, не останавливаясь, выходит из торгового зала. При открытии файла 2.12 ОВК на мониторе отображается участок торгового помещения, расположенный в зале магазина, а именно стеллажи с различным товаром. Видеозапись ведется с верхнего ракурса. В правом левом верхнем углу имеется надпись 2023/03/07 19:25:21. В 19:25:43 в зоне видимости камеры появляется мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку, который зашел в торговый зал, после чего с головы снял капюшон. В 19:26:54 выше описываемый мужчина направляется к выходу, при этом в руках каких- либо предметов у него нет. В 19:27:03 минуя линию касс, мужчина вышел из магазина. При открытии файла 2.18 Гигиена, на мониторе отображается участок торгового помещения, расположенный в зале магазина, видеозапись ведется с верхнего ракурса и направлена на стеллажи с товаром. В правом левом верхнем углу имеется надпись 2023/03/07 19:2. В зоне видимости камеры попадает мужчина в синих джинсах, темной куртке, который, обойдя стеллаж с продукцией, возвращается обратно. Через некоторое время, с находящейся в его руках бутылкой заходит за стеллаж, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, засовывает бутылку под пояс джинс, после чего поправив куртку, направился спешным шагом к выходу (т.1 л.д. 45-50). После осмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.51-52);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68); Административное наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.106);

- делом об административном правонарушении № по факту привлечения К. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.69-89).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Несмотря на то, что подсудимый К. отказался в ходе судебного следствия дать показания, он полностью признал факт совершения временного ему преступления, при этом подтвердил свои признательные показания, данные на стадии дознания, которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, что позволяет сделать вывод о том, что он стабильно изобличает себя в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе допроса на стадии дознания, подсудимый дал подробные показания о том, почему, когда, где, каким образом при каких обстоятельствах он совершил хищение, что конкретно похитил и как похищенным распорядился.

Его вина подтверждается согласующимися с показаниями подсудимого показаниями представителя потерпевшего ФИО3, которая при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установила факт мелкого хищения товара К. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе наименование и количество похищенного им товара, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, из содержания которых установлены последовательные действия К. при совершении им мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих количество и стоимость похищенного имущества, вещественными доказательствами.

Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте, времени и способе их совершения, полностью совпадают со сведениями, которые содержат признательные показания К.

Указанное преступное деяние имело корыстный мотив, преследовало цель в виде незаконного получения выгоды, совершено тайно.

У суда нет сомнений в том, что данное деяние, совершенное К., и квалифицированное по ст.158.1 УК РФ является преступным, поскольку на время его совершения, он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным законно и обоснованно и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и осознавал данное обстоятельство.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого К. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, К. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения деяния, в котором он подозревается. У К. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ - 10), а также синдром зависимости от опиоидов средней стадии (F 11.2 по МКБ - 10) (наркомания). Однако, имеющиеся у К. нарушения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно и поэтому во время совершения деяния, в котором он подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается. При назначении К. наказания, в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, на него может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (т.1 л.д.61-63).

Оценивая заключение психиатрической экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления, К. был ориентирован в месте, лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает К. в отношении содеянного вменяемым.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

К. в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, проживал с сестрой и ее двумя малолетними детьми, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, которой суд признает добровольное заявление К. о совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в осмотре фотографий, сделанных с видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине, на которых К. опознал себя в момент совершения преступления; по ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются полное признание К. своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, осознание неправомерности своих преступных действий, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной и иной помощи своим родственникам и близким, в том числе сестре и ее малолетним детям, участие в их воспитании, намерение возместить причиненный ущерб.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание К. рецидив преступлений, образованный наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом рецидив, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым (т.1 л.д.109-110).

Осуждение К. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты совершения преступления по настоящему приговору и в силу ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении К. за совершенное преступление наказания только в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания, предусмотрено санкцией ст.158.1 УК РФ будет недостаточным для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая устойчивую склонность К. к совершению умышленных корыстных преступлений, принимая во внимание, что предыдущие судимости, в том числе с назначением наказания, не связанного с изоляцией от общества, положительного результата не дали и К. вновь, в период срока непогашенной судимости, совершил аналогичное умышленное преступление корыстной направленности.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.

Правовых оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Судом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание устойчивое асоциальное поведение виновного, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности применения ст.64 УК РФ в отношении К.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, а равно освобождения подсудимого от наказания по иным основаниям.

Определяя размер наказания, суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, размер ущерба по преступлению, приходит к выводу о возможности назначения К. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что преступление совершено К. до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Ленинским районным судом <адрес>, то окончательное наказание за его совершение подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. При этом с одной стороны учитывая устойчивое асоциальное поведение виновного, а с другой стороны совокупность обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, и не назначать наказание, в том числе окончательное, в максимальном размере.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд приходит к выводу, с учетом обстоятельств совершенного преступления, преследуемых К. целей преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание, что К., несмотря на осуждение приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде реального лишения свободы, до настоящего времени в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> к выполнению хозяйственных работ не привлекался, отбывать наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору К. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что К. суд назначает наказание, связанное с изоляцией от общества, с целью исполнения приговора в отношении К., до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с К. в пользу ООО «Агроторг» причиненного материального ущерба на сумму 340 рублей 83 копейки.

Решая вопрос по заявленному представителем потерпевшего гражданскому иску, который подсудимый признал, суд исходит из их обоснованности и доказанности, а также требований ст. 1064 ГК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, учитывая, что факт причинения потерпевшему материального ущерба от противоправных действий подсудимого установлен судом, размер причиненного ущерба соответствует сумме согласно искового заявления, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований представителя потерпевшего ФИО3, действующей в интересах ООО «Агроторг» на сумму 340 рублей 83 копейки.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять К. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть К. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 340 (триста сорок) рублей 83 копейки.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, который содержится под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, - в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья П.А. Куртенко