Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2021 ~ М-269/2021 от 17.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

        И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    02 апреля 2021 года                     г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска - Димахина Д.П.,

истца - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2021 по иску Кузнецова С. Д., Кузнецовой Т. В. к Вайс В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.Д., Кузнецова Т.В., обратились в суд с иском к Вайс В.В., требуя признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец Кузнецова Т.В. заявленные требования поддержала, пояснив, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом, Кузнецовым С.Д., являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик Вайс В.В., родственник прежнего владельца дома, зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцами не ведет, в родственных отношениях не состоит, его личных вещей в доме нет. Договор на право пользования жилым домом с ответчиком истцы не заключали.

Истец Кузнецов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.36-38), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.11 оборот).

Ответчик Вайс В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения (л.д. 33-35), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Вайс В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.39-40), предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.49-50).

Выслушав пояснения истца Кузнецовой Т.В., заключение прокурора, полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Предоставленной суду выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45) подтверждается, что истцам Кузнецову С.Д. и Кузнецовой Т.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Имеющейся в деле справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № выданной МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск, подтверждается, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Вайс В.В. (л.д. 14).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Мельникова Е.А., пояснила, что дом, расположенный по <адрес>, ранее принадлежал ее свекрови, в котором последняя прописала своего племянника - Вайс В.В. В. В. уехал в Киргизию, обратно вернуться не смог. В настоящее время в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, так как после продажи дома все вещи были вывезены в новую квартиру.

Свидетель Мельникова В.В. в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ей. Вайс В.В. ее племянник, которого она прописала в доме в 2015 <адрес> года назад ответчик уехал в Киргизию и больше не приезжал. После продажи дома она вывезла все вещи в новую квартиру, в том числе и вещи ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

     Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения по смыслу, определенному ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не является, поскольку в круг родственников, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит, совместно с истцами в принадлежащем им жилом помещении не проживает, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Право иных граждан на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником. Доказательств наличия между сторонами такого договора суду не предоставлено. Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова С. Д., Кузнецовой Т. В. удовлетворить.

Признать Вайс В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для снятия Вайс В. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                     Л.Ф. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021.

Судья                        Л.Ф.Никонова