Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-330/2022 от 08.06.2022

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,

при секретаре Тюрине Д.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-330/22

по жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Силуэт», ИНН 5017061226, находящегося по адресу: <адрес>

на постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э, которым ООО «Силуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Силуэт» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э, которым ООО «Силуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Директор ООО «Силуэт» ФИО2 и защитник представитель по ордеру ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что производство по жалобе ООО «Силуэт» подлежит прекращению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Из материалов дела судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 16 мин по адресу: <адрес> выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производство и потребления, выразившееся в отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. ООО «Силуэт» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э ООО «Силуэт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно ст.8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ООО «Силуэт» и ИП ФИО2 был заключен 30.12.2020г. договор № аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель сдал арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес>, на 1 этаже здания площадью 137,4 кв.м, что подтверждается самим договором от 30.12.2020г., актом № приема-передачи нежилого помещения.

Согласно доп.соглашению от 23.03.2021г. к договору аренды № от 30.12.2020г, на основании приказа № от 23.03.2021г. решением собрания учредителей от 23.03.2021г. директором ООО «Силуэт» назначена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рузский региональный оператор» и ИП ФИО2 уже был заключен договор № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которому ООО «Рузский региональный оператор» обязуется выполнять все действия с ТКО в соответствии с законодательством РФ, а я обязуюсь оплачивать услуги регионального оператора по утвержденным тарифам.

Указанный договор, согласно п.27, пролонгируется автоматически, если до истечения сроков действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Потому на момент составления протокола №Э от ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления - ДД.ММ.ГГГГ- указанный договор действовал.

Письмом исх.от 07.06.2021г. Рузский региональный оператор подтвердил, что указанный договор является действующим и ООО «Рузский РО» « отказывается от расторжения Договора № № от 06.02.2019г.».

Факт исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2021- май 2022г., согласно которому ею ежемесячно производятся оплаты по заключенному договору.

Таким образом, поскольку ИП ФИО2 был заключен и действовал на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и действует по настоящее время договор на оказание услуг по обращению с ТКО, то несоблюдения требований в области охраны окружающей среды - не было, а значит отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э в отношении ООО «Силуэт» не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э в отношении ООО «Силуэт» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Силуэт» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора <адрес> территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Э которым ООО «Силуэт», ИНН 5017061226, находящегося по адресу: <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Силуэт», ИНН 5017061226, находящегося по адресу: <адрес> – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: