Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2024 (2-4317/2023;) ~ М-4251/2023 от 13.12.2023

УИД     91RS0019-01-2023-005767-95              Дело №2-891/2024 (2-4317/2023;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года                                        г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                        Ломовского И.В.

при секретаре                                                    Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллахяровой Наилы Мовла кызы к администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Торопий Елене Павловне, третьи лица: Муртазаева Тамила Зевриевна, Асанов Ленмар Сеярович, Сараметов Мамут Османович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю жилого дома по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    В декабре 2023 года истец обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 105,7 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли жилого дома, общей площадью 105,7 кв.м., по адресу: <адрес>. Фактически дом является домом блокированной застройки, имеющий двух хозяев, с отдельными коммуникациями, с отдельным входом и выходом на улицу и с отдельными земельными участками под каждым блоком. Несмотря на то, что по документам истцу принадлежит 1/4 часть, фактически она пользуется 1/2 частью дома, поскольку она фактически приобрела 1/2 часть дома, однако в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов не смогла оформить право на спорную долю. Истец с 23.04.2005 открыто и непрерывно пользуется 1/2 долей спорного имущества, несет бремя его содержания и полагает, что имеет право претендовать на 1/2 долю жилого дома. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с указанным иском в суд.

    Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Торопий Елена Павловна, в качестве третьих лиц: Асанов Ленмар Сеярович, Сараметов Мамут Османович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    В судебное заседание истец не явилась, ее представитель направила заявление, в котором просила требования удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотрению дела в ее отсутствие.

    Третье лицо Муртазаева Т.З. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, в котором пояснила, что истец действительно фактически купила и пользуется 1/2 частью спорного дома, также не возражала удовлетворению заявленных требований.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов инвентарного дела №13-00709 на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что на основании договора купли –продажи от 19.03.1964, Воронов Павел Петрович являлся собственником 1/2 доли спорного жилого дома.

Собственником остальной 1/2 доли жилого дома указана Кирпичева Т.Г., которая в последующем, на основании договора купли-продажи от 13.06.1986, продала свою часть дома Головацкой К.Т. ДД.ММ.ГГГГ Головацкая К.Т., принадлежащую ей часть дома, продала Сараметову М.О., который продал 1/2 долю жилого дома продал Муртазаевой Т.О., что следует из договора купли –продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти наследниками являлись жена – Воронова Валентина Михайловна на 3/8 долю (1/4 супружеская доля +1/8 из 1/4), и дочь Торопий Елена Павловна на 1/8 долю, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону №НА0165319 и НА0165911, заключениями о регистрации домовладения.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество в виде 3/8 доли спорного дома фактически приняла дочь наследодателя ФИО2 Факт принятия ею наследства подтверждается справкой исполкома Первомайского с/с от 02.09.1997 №654. При этом, в установленном законом порядке наследственные права не зарегистрировала.

На основании расписки ФИО2 продала дом ФИО4 за 1200 долларов США, при этом, поскольку, государственную регистрацию сделки по продаже доли дома стороны не провели, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд о признании сделки купли-продажи 1/4 доли действительной, признании права собственности.

Решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО4 к ФИО13 удовлетворены, договор купли-продажи 1/4 части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО13 признан действительной. За ФИО4 признано право собственности на 1/4 часть дома по адресу: <адрес>.

При этом, из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически сторонами в июле 1997 года заключена домашняя сделка по продаже 1/2 части дома по адресу: <адрес> за сумму эквивалентную 1200 долларам США, то есть фактически предметом договора являлась 1/2 часть дома, а не 1/4 часть.

Сведений об обжаловании решении суда от 03.10.2000 материалы гражданского дела №2-2537/200 не содержат.

23.04.2005 Асанов Л.С. на основании расписки продал фактически принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома Аллахяровой (до брака Алиевой Н.М.), при этом сделка по отчуждению доли жилого дома государственную сделку не прошла, что стало основанием для обращения Аллахяровой Н.М. с иском в суд.

Решением Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 20.12.2006 за Аллахяровой Н.М. признано право собственности на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, за ФИО8 признано право собственности лишь на 1/4 долю дома, тогда как фактически ею приобретено 1/2 часть жилого дома по адресу <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.01.2024, в настоящее время право собственности на жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 90:12:120103:340, зарегистрировано за ФИО3 – 1/2 доля и за ФИО8 – 1/4 доля.

Оставшаяся 1/4 доля ни за кем не зарегистрировано.

    В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Собственник 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> ФИО3 указала, что ФИО8 действительно фактически купила, пользуется и проживает 1/2 долю жилого дома, по адресу: <адрес>.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова").

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

    Учитывая, что Аллахярова Н.М. с 2005 года (с момента приобретения доли жилого дома) открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом, несет бремя содержания в целом, является собственником 1/4 доли жилого дома и фактически использует 1/4 долю, право на которую не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Аллахяровой Наилы Мовла кызы к администрации Первомайского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Торопий Елене Павловне, третьи лица: Муртазаева Тамила Зевриевна, Асанов Ленмар Сеярович, Сараметов Мамут Османович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю в жилом доме по приобретательной давности - удовлетворить.

    Признать за Аллахяровой Наилой Мовла кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью 105,7 кв.м., с кадастровым номером 90:12:120103:340, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     Ломовский И.В.

           Мотивированное решение составлено 19 марта 2024 года.