Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2019 от 15.04.2019

Определение

13 мая 2019 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев с соблюдением требований ст.30.6 КРФоАП жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Хасавюртовская городская больница им. ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО2 в отношении юридического лица – Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Хасавюртовская городская больница им. ФИО1»,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2, ГБУ РД «Хасавюртовская городская больница им. ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФоАП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Как следует из оспариваемого постановления, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ за то, что на все зарегистрированные случаи острых кишечных инфекций (ОКИ) в установленной форме не подавались экстренные извещения: до ДД.ММ.ГГГГ не поступали экстренные извещения о регистрации случаев инфекционных заболеваний, в том числе ОКИ в течение 2-х часов по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было представлено 46 экстренных извещений, когда фактическое количество госпитализированных с клиникой ОКИ составило 81 человек, тем самым установлено нарушение п. 12.1 СП 1/ДД.ММ.ГГГГ-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

Не согласившись с указанным постановлением, юрист ГБУ РД «Хасавюртовская городская больница им. ФИО1» ФИО3 подала жалобу о его отмене.

Данная жалоба подлежит возвращению в связи с тем, что она не подписана законным представителем ГБУ РД «Хасавюртовская городская больница им. ФИО1».

Поданная жалоба подписана ФИО3, но при этом его полномочия на подачу от имени ГБУ РД «Хасавюртовская городская больница им. ФИО1» жалобы доверенностью не подтверждены, то есть к жалобе не приложена копия документа, которым удостоверяется полномочия законного представителя юридического лица, копия доверенности, которыми удостоверяются полномочия представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Соответственно, применяя по аналогии закона положения п.3 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ и ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ, считаю необходимым вернуть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (решение от ДД.ММ.ГГГГ №-ААД16-1).

С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ и ч. 3 ст.30.15 КоАП РФ,

определил:

Жалобу на Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2, возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО4