Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-435/2022 от 22.11.2022

Судья: Романюк Л.А. Дело № 77-732(435)/2022

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2022 года г. Омск

Судья Омского областного судаСтаростина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Алмазова Владимира Евгеньевича по его жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 31 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от 15 июля 2022 года, Алмазов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Алмазов В.Е. обжаловал постановление и решение должностных лиц ГИБДД в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 октября 2022 года вышеназванные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Алмазов В.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на необходимость установки и применения дорожного знака «3.24» одновременно с табличкой «8.23». Указывает на добровольность применения ГОСТ Р 52289-2019, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности за его неисполнение.

Алмазов В.Е., представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке (приложение 1 к Правилам дорожного движения).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2022 года в 9 часов 52 минуты 18 секунд по адресу: г. Омск, ул. Окружная дорога, д. 3, Алмазов В.Е., управляя транспортным средством марки «Фиат», государственный регистрационный знак № <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «3.24» приложения № 1 к Правилам дорожного движения, двигался со скоростью 65 км/час при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства, с учетом погрешности измерения специального технического средства, на 23 км/час.

Факт совершения Алмазовым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства «СКАТ» (идентификатор № 1811225, свидетельство о поверке № С-ВЗ/20-06-2022/16505527, действительно до 19 июня 2024 года), работающего в автоматическом режиме.

Действия Алмазова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Алмазова В.Е. в порядке подчиненности, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области дал правильную оценку доводам заявителя применительно к Правилам дорожного движения и указал на отсутствие доказательств, опровергающих виновность Алмазова В.Е. в совершенном административном правонарушении.

Рассматривая жалобу Алмазова В.Е., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены актов должностных лиц ГИБДД.

Доводы жалобы о необходимости установки и применения дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» одновременно с дорожным знаком 8.23 «Фотовидеофиксация» подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с исключением постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 года № 2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» из приложения 1 к Правилам дорожного движения знака дополнительной информации (таблички) 8.23 «Фотовидеофиксация».

«ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее по тексту – ГОСТ Р 52289-2019) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Вопреки доводам заявителя положения п. 3.2 ГОСТ Р 52289-2019 только закрепляют возможность выполнения дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на желтом фоне, но не вводят определенные скоростные ограничения для участников дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», расположенный на участке улично-дорожной сети в районе д. 3 по ул. Окружная дорога в г. Омске, установлен и эксплуатируется в соответствии с проектом организации дорожного движения № 2021.742003-ООД, утвержденном в установленном порядке (л.д. 57).

Указанный дорожный знак запрещает движение транспортного средства со скоростью, превышающей 40 км/час. Нарушение Алмазовым В.Е. установленного Правилами дорожного движения запрета влечет привлечение к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Алмазов В.Е. не отрицает, что в момент фиксации административного правонарушения он осуществлял управление транспортным средством марки «Фиат», государственный регистрационный знак Х 786 ЕС 55.

Таким образом, Алмазов В.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Алмазову В.Е. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Алмазова В.Е. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, по данному делу не допущено.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 31 октября 2022 года оставить без изменения, жалобу Алмазова В.Е. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина