Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1570/2022 от 05.07.2022

Дело № 2 – 1861/2022 УИД 76RS0022-01-2022-002266-31

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«30» сентября 2022 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи         Добровольской Л.Л.,

при секретаре         Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ивановой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал (л.д. 5, 77).

Ответчик Иванова Е.С. в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила (л.д. 75-76).

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, была предупреждена судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставила суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначила свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14.09.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой Е.С. заключен кредитный договор № 20/1100/KPZ00/182869 (4664029226). Во исполнение указанного договора банк перечислил Ивановой Е.С. денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев. По условиям договора проценты за пользование кредитом сторонами согласованы в размере 18 % годовых.

Согласно копии решения от 25.10.2021 года правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является истец (л.д. 34).

Пунктом 4.1.9 условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры, площадью 47,5 кв. м. №, расположенной в <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость 1720000 руб. (л.д. 22).

Условия кредитного договора истцом были соблюдены в полном объеме. Поскольку обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла ненадлежаще, по состоянию на 23.06.2022 года образовалась задолженность в размере 490 220 руб. 77 коп., из которых просроченный основной долг 447 504 руб. 07 коп., проценты 27 681 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг 7 624 руб. 21 руб., неустойка на просроченные проценты 47 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 164 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты 458 руб. 82 коп., дополнительный платеж 3 740 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки, о чем заемщику было направлено требование. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него не представлено (л.д. 29).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Иванова Е.С. не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, она обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

Актуальная редакция ч. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения размера штрафных санкций не имеется, поскольку ходатайств об уменьшении размера не заявлялось, доказательств, что взыскиваемая сумма штрафных санкций является значительной, обременительной для ответчика, что повлечет значительные негативные последствия, суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств также заявлено не было. Ответчик возражений по иску, иных расчета задолженности, стоимости предмета залога не предоставила.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 102 руб. 21 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ивановой Екатерине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор № 20/1100/KPZ00/182869 (4664029226), заключенный 14.09.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ивановой Екатериной Сергеевной расторгнуть.

Взыскать с Ивановой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 задолженность по кредитному договору № 20/1100/KPZ00/182869 (4664029226) от 14.09.2020 года: просроченный основной долг 447 504 руб. 07 коп., проценты 27 681 руб. 30 коп., проценты на просроченный основной долг 7 624 руб. 21 руб., неустойка на просроченные проценты 47 руб. 41 коп., неустойка на просроченную ссуду 3 164 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты 458 руб. 82 коп., дополнительный платеж 3 740 руб. 00 коп., а всего 490 220 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № №, площадью 47,5 кв. м., расположенную в <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Ивановой Екатерине Сергеевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 720 000 руб.

Взыскать с Ивановой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 государственную пошлину в размере 14 102 руб. 21 коп.

Взыскать с Ивановой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 проценты за пользования кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ивановой Екатерины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425 неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская