Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2021 ~ М-357/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-540/2021

УИД: 61RS0013-01-2021-001082-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г.                           г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабанову ПН о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.10.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствие с Ф3 РФ №99 от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Кабанов П.Н. заключили договор о предоставлении банковских услуг № № (контракт №). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит предоставлен на сумму (лимит овердрафта) 274690.25 руб. под 22.8 % годовых. В заявлении Кабанов П.Н. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, а Кабанов П.Н. уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. В результате чего за период с 31.03.2014 по 12.02.2021 у него образовалась задолженность на общую сумму 1 054 947,34 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 274 690,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 534 242,67 руб.; сумма пени в размере 245 364,42 руб.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит взыскать с Кабанова П.Н. указанную задолженность в размере 1 054 297,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 471 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кабанов П.Н. и его представитель Кабанова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в которомуказал, что кредитную карту в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» он получил в 2013 году, но никакого договора он не заключал. Свои договорные обязательства перед займодавцем он выполнял. Данная кредитная организация исчезла, но о том, что произошло с ней, его никто не информировал, как и о том, что у него существует задолженность перед банком. С 2013 года к нему по поводу указанной задолженности данные организации не обращались. Просит отказать в иске и заявляет о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28.10.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и Кабанов П.Н. заключили договор о предоставлении банковских услуг № № (контракт №). Кабанову П.Н. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 274 690.25 руб. под 22.8 % годовых.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК - Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается представленными копией договора присоединения от 29.10.2018 и выпиской из ЕГРЮЛ от 24.01.2019.

Согласно представленному ПАО Банк «ФК «Открытие» расчету задолженности на дату 12.02.2021, у Кабанова П.Н. по договору № № от 28.10.2013 имеется задолженность на общую сумму

1 0549 47,34 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 274 690,25 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 534 242,67 руб.; сумма пени в размере 245 364,42 руб.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        На основании п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

      По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

      Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

      Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

      По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность у ответчика Кабанова П.Н. возникла 31.03.2014. Истцом произведен расчет задолженности именно с указанной даты. При этом в материалы дела не был приобщен договор кредитования ответчика, на который ссылается истец, как и расчет задолженности, из которого видно, когда ответчиком производился окончательный платеж за пользование кредитной картой.

На неоднократные просьбы суда о направлении уточненного расчета погашения задолженности ответчиком и дополнительных доказательств по делу, представитель истца не предоставил запрашиваемую информацию.

При этом из анкеты-заявления, оформленной от имени Кабанова П.Н., следует, что она заполнена 22.03.2013. (л.д.18) Согласно примеру формирования графика погашения полной суммы - полная стоимость кредита и справке с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», в которых стоит подпись ответчика Кабанова П.Н., Банком был обозначен первый платеж погашения задолженности - 01.03.2013, последний - 31.03.2017. (л. д. 21)

Однако истец не обращался с иском о взыскании задолженности с ответчика ни после 31.03.2014, ни после 31.03.2017.

С настоящим иском о взыскании задолженности по банковской карте с Кабанова П.Н. истец впервые обратился 23.03.2021.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку на момент обращения в суд 23.03.2021 с настоящим иском о взыскании задолженности по банковской карте, трехлетний срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком в представленном отзыве, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное юридически значимое обстоятельство является основанием для отказа в иске.

        Учитывая, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворению не подлежат, согласно ст.98 ГПК РФ, не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

                   На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Кабанову ПН о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Судья                                                                                   И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2021г.