Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5022/2019 ~ М-4660/2019 от 24.07.2019

Дело № 2-5022/2019                        03декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 об обязании произвести демонтаж оборудования,

УСТАНОВИЛ:

    Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании произвести демонтаж маркиз, устроенных в уровне <адрес> здании объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО5» по адресу: <адрес> в оконных проемах <адрес> со стороны лицевых фасадов <адрес>. Также просили установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу КГИОП, как 100 000 руб за каждый случай неисполнения решения суда в установленный судом срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения 200 000 руб в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. В обоснование требований указано, что ответчик является собственником <адрес> расположенного в указном объекте культурного наследия. При проведении проверки 24.12.2018 было выявлено, что в уровне 1 этажа в оконных проемах устроены маркизы в отсутствие задания, разрешении и согласованной КГИОП проектной документации, что является нарушением требований законодательства об объектах культурного наследия.

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещение вручено.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Дом по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО5».

Распоряжением КГИОП № от 31.10.2014 определен предмет охраны объекта, к которым относятся материал и характер фасадной поверхности, местоположение, габариты, конфигурация оконных и дверных проемов, в том числе витринные окна первого этажа с полуциркульным завершением, материал заполнений оконных и дверных проемов.

ФИО2 с 2006 года является собственником нежилого <адрес>

    По результатам выполнения задания по проведению контроля за состоянием объектов культурного наследия КГИОП 24.12.2018 составлен акт, из которого следует, что в уровне 1 этажа здания по адресу: <адрес> устроены маркизы, обращений по вопросу выдачи задания, разрешения на производство работ по устройству маркиз в КГИОП не поступало, согласованная проектная документация отсутствует.

В соответствии с ч. 1 тс. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия по условиям п.п. 8 и 12 части 2 статьи 33 названного Федерального закона включает в себя согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; выдачу в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ установлен порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, который предусматривает их проведение на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании положений подпунктов 1, 3, 4, пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств устройства дополнительного оборудования на фасаде здания при наличии разрешительной документации, как не представлено и доказательств демонтажа данного оборудования и восстановления внешнего облика фасада здания.

Поскольку при размещении дополнительного оборудования ответчиком не были соблюдены требования законодательства об охране объектов культурного наследия суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и для устранения допущенных нарушений ответчик подлежит обязанию произвести демонтаж маркиз, установленных в уровне 1 этажа здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО5» по адресу: <адрес>.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком допущены нарушения в области охраны объектов культурного наследия, и исходя из вида допущенного нарушения, для устранения которого не требуется проведение строительных и масштабных работ, производство которых могло бы зависеть, в том числе от погодных условий, суд полагает возможным установить отвечающий принципу разумности срок для исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о присуждении денежной неустойки за неисполнение в установленный судом срок постановленного решения, и полагает необходимым при неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей, размер которой отвечает требованиям разумности, исходя из характера нарушения.

    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 произвести демонтаж маркиз, установленных в уровне 1 этажа здания объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО5» по адресу: <адрес> в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры неустойку в размере 40 000 рублей за каждый месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 11.02.2020.

Судья: