Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5883/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД№

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                   Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

с участием представителя ответчика Силарина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко С. А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Радченко С.А. обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Здвинской МПМК, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Радченко С.А. указал, что в указанные периоды он работал в должности каменщика в Здвинской МПМК. Истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в порядке пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, ответчиком в назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Полагая данный отказ незаконным, Радченко С.А. обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Радченко С.А. были удовлетворены частично.

Признано незаконным решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Радченко С. А. периодов работы.

Включены в специальный стаж работы Радченко С. А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсия», следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в Здвинской межхозяйственной передвижной механизированной колонне;

декабрь 2006 года (17 дней), февраль 2007 года (15 дней); март 2007 года июнь 2007 года (15 дней); ноябрь 2007 (17 дней); май 2007; апрель 2007; январь 2008 года; июль 2007 года (17 дней); август 2007 (12 дней) в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью «Здвинская МПМК».

В удовлетворении остальной части требований Радченко С. А. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования ответчика – государственного учреждения- Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, в данной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворена частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части удовлетворения исковых требований Радченко С. А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы Радченко С. А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Центральный районный суд <адрес>.

Истец Радченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Силарин Д.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в соответствии с положениями стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Радченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился с заявлением в ГУ – ОПФР по <адрес> и просил назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.№).

Решением № ГУ ОПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии Радченко С.А. было отказано (л.д.№

Из содержания решения следует, что специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона у истца отсутствует, общий страховой стаж составляет 35 лет 08 месяцев 07 дней.

При этом, в специальный стаж не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков и (или) в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, индивидуальные сведения за 1997-2009 годы квалифицированы работодателем как общие условия, следовательно, не подтверждена работа с тяжелыми условиями труда.

Как следует из трудовой книжки истца и подтверждается архивными справками, Радченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят в Здвинскую межхозяйственную передвижную механизированную колонну объединения «Новосибирскагропромстрой» на должность каменщика второго разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Здвинская МПМК переименована в ГУП НСО «Здвинская МПМК».

ДД.ММ.ГГГГ Радченко С.А. уволен, в связи с переводом в МУП НСО «Здвинская МПМК».

ДД.ММ.ГГГГ принят на должность каменщика 4 разряда в порядке перевода.

ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу на должность каменщика 4 разряда в порядке перевода в ООО «Здвинская межхозяйственная передвижная механизированная колонна».

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В материалы дела представлены справки, выданные отделом архива администрации <адрес>, из которых следует, что Радченко Н.А. в периоды работы в МПМК неоднократно поощрялся премиями в числе сотрудников коллектива за досрочное введение в действие объектов строительства (столовая, автогаражи, дома, общежитие, магазины и т.д.).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ приказом Здвинской МПМК от ДД.ММ.ГГГГ за хорошие производственные показатели постановлено: «День строителей встречает коллектив, план за 7 месяцев выполнен на 103,3%. Положительных результатов добились бригады Ситникова Г.Н., Флагина Н.С. …», в связи с чем, члену бригады Радченко С.А. был объявлена благодарность и выдана денежная премия (л.д. 9 оборот).

Приказом №пр от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт работы каменщиков МПМК в составе бригад.

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к Радченко С.А. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ применяются:

Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом список №, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставлял право на досрочное пенсионное обеспечение каменщикам.

Согласно Списку № позиции 22900006-24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», утвержденных постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются производители работ (прорабы).

Согласно разделу XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (код 2290000а-12680) Списка №, утвержденного Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ №, право на назначение пенсии по старости на льготных условиях имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда имеют, в том числе мужчины-каменщики, проработавшие постоянно не менее 12 лет 6 месяцев в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 и страхового стажа не менее 20 лет. Работа в должности каменщика без подтверждения факта работы постоянно в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не дает оснований для назначения досрочной пенсии.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке, а после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

При отсутствии в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, их противоречивости, оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела в качестве доказательств, обосновывающих законность заявленных истцом требований были представлены свидетельские показания.

В частности, ранее в ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей Редозубов В.Н. и Сасько В.И., которые подтвердили, что в указанные периоды работы Радченко С.А. работал с ними в должности каменщика в составе бригады каменщиков в Здвинском МПМК.

Решениями Доволенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № был подтвержден факт работы Сасько В.И., Редозубова В.Н. в должности каменщиков в составе бригады в Здвинской МПМК, за указанными свидетелями было признано право на получение досрочной страховой пенсии по старости (л.д.66-72, 47-53).

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных положений указанные доказательства (свидетельские показания) не могут быть приняты судом в качестве относимых, допустимых.

Что касается представленных письменных доказательств, то суд учитывает, что в архивных справках отсутствуют сведения о том, что Радченко С.А. работал полный рабочий день в должностях, предусмотренных Списками, а так же о приказах руководителя предприятия либо по его поручению о создании бригад каменщиков и (или) специализированных звеньев каменщиков комплексных бригад, приказов о включении Радченко С.А. в указанные бригады.

Согласно действовавшему в спорный период постановлению Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения о производственной бригаде, совете бригады и совете бригадиров» бригада создается приказом (распоряжением) руководителя предприятия либо по его поручению приказом руководителя производственной единицы, цеха или другого структурного подразделения.

Постановление Госкомтруда С., Секретариата ВЦПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке сохранения права на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах за рабочими – членами комплексных бригад» устанавливало, что расчет численности, профессионально-квалификационный и персональный состав такой комплексной бригады утверждается приказом по предприятию (объединению, комбинату, организации). В целях обеспечения права на льготную пенсию запись о включении рабочих в состав комплексной бригады по профессиям, перечисленным в указанных Списках, вносится в их трудовые книжки со ссылкой на дату и номер соответствующего приказа.

Согласно трудовой книжке Радченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 2 разряда в Здвинскую МПМК, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ООО «Здвинская МПМК». ДД.ММ.ГГГГ принят каменщиком 4 разряда в ООО «Здвинская МПМК», ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При этом записи о включении или работе в составе комплексной бригады и специализированных звеньев в трудовой книжке истца не имеется.

Само по себе присвоение разряда каменщика не подтверждает факт осуществления деятельности в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств и подтверждающих выполнение Радченко С.А. в спорные периоды работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Более того, суд учитывает, что при разрешении исковых требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы истца после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете стажа необходимо руководствоваться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с правилами части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Относимых и допустимых доказательств недостоверности сведений индивидуального персонифицированного учета за спорные периоды материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для удовлетворении требований Радченко С.А. (в той части, в которой решение Центрального районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение) у суда не имеется.

Таким образом, с учетом приведенных выводов, а также оценив представленные доказательства на их соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Радченко С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Радченко С. А. (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН 5406103101) о признании незаконным решения, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в части, отмененной определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.