Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-61/2023г.

                                           ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Маджалис                                                                   25 сентября 2022 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:

Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9

ФИО1

Защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителя потерпевшего - ФИО10

При секретаре судебных заседаний - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Дагестан, проживающего: <адрес>, ул. ул. <адрес>, <адрес>, гражданина России, высшим образованием, женатого, работающего учителем физики в МКО «ФИО12 СОШ» <адрес> Республики Дагестан, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь директором муниципального казенного общеобразовательного учреждения «ФИО14» <адрес> Республики Дагестан (далее - «ФИО13 СОШ») злоупотребил должностными полномочиями и совершил служебный подлог, при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника управления образования

МР «<адрес>» Республики Дагестан, ФИО2 назначен директором «ФИО15» и являлся таковым по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом «ФИО16», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ главой МР «<адрес>» и должностной инструкцией директора «ФИО17», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела образования и муниципальных услуг администрации МР «<адрес>» ФИО2 исполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе: выдавал доверенности, подписывал финансово-отчетные документы Учреждения, открывал банковские счета Учреждения, осуществлял наем и увольнение работников Учреждения, заключал коллективные договора, в пределах своей компетенции издавал приказы и распоряжения, обязательные для всех работников Учреждения, координировал и контролировал работу всех сотрудников школы, осуществлял подбор, прием и расстановку кадров, утверждал расписание занятий обучающихся, графики работы и педагогическую нагрузку работников школы, тарификационные списки и графики отпусков, проводил вводный инструктаж по охране труда с вновь поступающими на работу лицами, инструктаж на рабочем месте с сотрудниками образовательного учреждения, оформлял проведение инструктажа в журнале, издавал приказы и давал обязательные распоряжения работникам школы.

Таким образом, директор «ФИО18» ФИО2 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном казенном общеобразовательном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 18 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете при исполнении служебных полномочий, расположенном по адресу: <адрес>, сел. <адрес>, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное принятие на работу ФИО6 в качестве кочегара «ФИО19» и последующего незаконного начисления ему заработной платы, из иной личной заинтересованности, в угоду ФИО6, в целях улучшения материального положения последнего, действуя вопреки интересам службы, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и нарушения законных интересов администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан, заведомо зная о том, что ФИО6 не будет выполнять обязанности кочегара «ФИО20», составил и подписал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 кочегаром «ФИО21», в котором учинил свою подпись, тем самым незаконно принял ФИО6 на работу, на 1 единицу тарифной ставки на основании трудового договора.

Своими незаконными действиями, ФИО2, путем злоупотребления должностными полномочиями, из иной личной заинтересованности, в угоду ФИО6, и составлением заведомо подложных официальных документов с использованием своего служебного положения, израсходованы вверенные ему бюджетные средства, предназначенные бюджетом МР «<адрес>» для выплаты заработной платы «ФИО22», существенно нарушены охраняемые законом интересы администрации МР «<адрес>», которой причинен ущерб на сумму 12 262 рубля, чем своими действиямиФИО2 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, совершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

После издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 кочегаром «ФИО23», ФИО2, действуя из иной личной заинтересованности в угоду ФИО6, с целью улучшения его материального положения, путем начисления и перечисления денежных средств в качестве заработной платы ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, сел. <адрес>, <адрес>, заведомо зная, что обязанности кочегара «ФИО24» ФИО6 не выполняются, составил и подписал, заведомо, подложные табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал заведомо ложные сведения о нахождении на рабочем месте ФИО6, тогда как последний, фактически, отсутствовал на работе и не осуществлял свою трудовую деятельность в «ФИО25».

Табеля учета рабочего времени ФИО2 были представлены в централизованную бухгалтерию администрации МР «<адрес>» на основании которых, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была незаконно начислена и выплачена заработная плата в размере 12262 рубля, путем денежного перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» России на имя его отца - ФИО7, чем своими действиямисовершил служебный подлог - внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинениями, виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности и назначив ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с места работы характеризуется положительно, причиненный ущерб полностью возместил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО9 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в особом порядке, просил суд назначить в отношении подсудимого наказание в виде штрафа за совершенные преступления.

Представитель потерпевшей стороны - администрации МР «<адрес>» ФИО10 показал, что причиненный потерпевшему ущерб в сумме 12262 подсудимым ФИО2 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий подсудимому администрация МР «<адрес>» не имеет, вопрос о рассмотрении дела в особом порядке, о назначении наказания или о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленных ему обвинений и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства. Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 являются преступлениями средней тяжести.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке.

Суд, обсудив ходатайство адвоката ФИО8, подержавший подсудимым ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мнения государственного обвинителя ФИО9, полагавшего необходимым назначить подсудимому уголовное наказание в виде штрафа, и потерпевшего ФИО10, оставив данный вопрос на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в материалах дела не имеются и в судебном заседании не установлены.

Подсудимый ФИО2 привлекается к уголовной ответственности в первые, причиненный ущерб возмещен полностью.

Суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО2 обвинения, с которым он согласен, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, существенных негативных последствий в результате его преступных деяний для общества и государства не наступило, причиненный потерпевшему ущерб возмещен полностью.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и он освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, степень его вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст.104.4 УК РФ и ст.104.5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 уголовной ответственности поч.1ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании ст.25.1 и ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ назначить в отношении ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, уплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650), ОКАТО - 82401000000, ОКТМО - 82701000, ИНН - 0570004769, КПП - 057201001, БИК 048209001, р/с 40№, ГРКЦ НБ <адрес> БАНКА РОССИИ, КБК - 41№

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности с дальнейшем осуществлением производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО6 на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО6 с работы, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, табель учета рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетно - платежные ведомости за декабрь 2021 года о начислении заработной платы работникам ФИО27», расчетно - платежных ведомостей за январь 2022 года о начислении заработной платы работникам «ФИО26», хранить при уголовном деле.

                                              (т. №, л.д.204)

- книга приказов приема и увольнений работников «ФИО28» и книга приема - сдачи дежурств кочегарами «ФИО30», передать в администрацию «ФИО29» по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем Видеоконференц - связи.

Судья