Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2022 от 12.07.2022

Мировой судья Толмачева К.Е.                                          Дело №12-440/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2022 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

с участием Зурнаджиева А.Г. и его представителя по доверенности Лобанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу представителя по доверенности Лобанова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Зурнаджиева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ростова-на-Дону, паспорт гражданина РФ №, проживающего по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Ремесленный, 12, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Зурнаджиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Зурнаджиева А.Г. по доверенности – Лобанов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав в ее обоснование, что его доверитель при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании вину не признал, в материалах дела отсутствует видеозапись административного правонарушения, суд не дал должной оценки показаниям свидетеля Барковской Е.М., пояснившей, что трамвай не двигался; показания инспекторов разнятся; на участке дороги имелась прерывистая линия дорожной разметки и никаких ограничивающих дорожных знаков установлено не было.

В судебном заседании Зурнаджиев А.Г. и его представитель по доверенности Лобанов Н.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Зурнаджиева А.Г. состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя по доверенности, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.6 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешено движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

Мировым судьей установлено, что Зурнаджиев А.Г., будучи ранее привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, управляя автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.6 Правил дорожного движения РФ повторно допустил выезд на трамвайные пути встречного движения.

Факт совершения правонарушения и вина Зурнаджиева А.Г. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием Зурнаджиева А.Г. (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением Зурнаджиева А.Г., который допустил выезд на трамвайные пути встречного направления, с которой Зурнаджиев А.Г. выразил согласие (л.д. 5) а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в постановлении мирового судьи согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Зурнаджиевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

При таком положении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зурнаджиева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Позиция стороны защиты о том, что Зурнаджиев А.Г. допустил выезд на трамвайные пути встречного направления в зоне действия прерывистой дорожной разметки, объезжая препятствие, тщательно проверялись мировым судьей посредством допроса инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Лохматова А.В. и Сазонова И.С., а также свидетеля стороны защиты Барсковой Е.М., и своего объективного подтверждения не нашли.

В соответствии с Правилами дорожного движения под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствия на участке дороги, где было совершено административное правонарушение. Допрошенные по делу инспекторы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Лохматов А.В. и Сазонов И.С. пояснили, что Зурнаджиев А.Г., управляя автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак К799АХ761, обгоняя трамвай, осуществлявший посадку и высадку пассажиров, допустил выезд на трамвайные пути встречного направления.

Сомневаться в достоверности показаний инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Вопреки доводам жалобы, из показаний инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины Зурнаджиева А.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.

Кроме того, сам Зурнаджиев А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы к нему о наличии «препятствия» не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.

Вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля стороны защиты Барковой Е.М. мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы Зурнаджиева А.Г. и его представителя по доверенности Лобанова Н.В. о том, что на участке дороги имелась прерывистая дорожная разметка, в связи с чем выезд Зурнаджиева А.Г. на трамвайные пути встречного направления не образует состав административного правонарушения, обоснованными признаны быть не могут, поскольку прямой запрет на выезд на трамвайные пути встречного направления прямо установлен п.9.6 Правил дорожного движения РФ. При этом наличие или отсутствие прерывистой дорожной разметки в данном случае правового значения не имеет.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Зурнаджиева А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания Зурнаджиеву А.Г. мировой судья учел не только характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, но и принял во внимание данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения, поскольку ранее Зурнаджиев А.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Наказание Зурнаджиеву А.Г. назначено в пределах, установленных санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 - 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░