Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-729/2022;) от 02.12.2022

50RS0039-01-2022-012869-78 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Шмаковой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Ивановой А.В.,

подсудимых Назарова В.В., его защитника – адвоката Катышева А.В.,

Шмакова А.В., его защитника – адвоката Заика С.В.,

защитника - адвоката Антоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова В. В., <...>

<...>

<...>

<...>

Шмакова А. В., <...>

<...>

<...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Шмаков А.В. совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени <дата> по 06 час. 55 мин. <дата>, боле точные дата и время не установлены, Лабодин П.А. (уголовное дело в отношении которого было прекращено в связи с примирением с потерпевшим) и Шмаков А.В., находясь в неустановленном следствием месте, получив неустановленным следствием способом информацию о том, что в Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Московской епархии Русской православной Церкви, расположенной по адресу: <адрес>, производятся реставрационные работы, и нет сигнальной охранной системы, а также о месте расположения икон и иных ценностей, расположении помещений внутри вышеуказанного храма, умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет средств, добытых преступным путем, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – икон, принадлежащих Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви, расположенной по вышеуказанному адресу, заранее разработав план своих преступных действий. При этом, Лабодин П.А. и Шмаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, привлекли к участию в группе лиц по предварительному сговору ранее знакомого им Назарова В.В., который дал добровольное согласие на участие в тайном хищении икон из помещения Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви, и который в свою очередь привлек к участию для совершения данного преступления, в группе лиц по предварительному сговору ранее знакомого ему Сергеева С.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью).

Далее, в вышеуказанный период времени, действующие с Назаровым В.В. и Сергеевым С.А., в группе лиц по предварительному сговору, Лабодин П.А. и Шмаков А.В., действуя согласно ранее разработанного плана, организовали совершение противоправного деяния и распределили роли, согласно которым Назарову В.В. и Сергееву С.А. отводилась роль в непосредственном незаконном проникновении в помещение Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> <адрес> Русской православной Церкви, расположенной по адресу: <адрес>, и тайном хищении определенных икон, которые, после совершения противоправного деяния Назаров В.В. и Сергеев С.А. должны были передать Лабодину П.А. и Шмакову А.В., которые в свою очередь должны были приобрести похищенные иконы.

Лабодин П.А. и Шмаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Назаровым В.В. и Сергеевым С.А., реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение икон, принадлежащих Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви, сообщили Назарову В.В. и Сергееву С.А., имеющуюся у них, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах информацию о том, что в храме производятся реставрационные работы, нет сигнальной охранной системы, а также о месте расположения икон и иных ценностей, расположении помещений внутри вышеуказанного храма, о способе проникновения в помещение храма.

В период времени, с 19 час. 30 мин. <дата> по 06 час. 55 мин. <дата>, более точное время не установлено, Назаров В.В. и Сергеев С.А., действуя согласно отведенной им роли в группе лиц по предварительному сговору с Лабодиным П.А. и Шмаковым А.В. прибыли к Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви, расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, на территории храма приискали веревку и лестницу с помощью которых, незаконно проникли через помещение колокольни в помещение указанного храма, откуда тайно похитили, принадлежащее храму имущество, а именно: икону «Спас Вседержитель», конца ХIХ – начала ХХ века, стоимостью 10 000 рублей; икону «Богоматерь Одигитрия», конца ХIХ – начала ХХ века, стоимостью 10 000 рублей; икону «Св. Сергий у гроба родителей», конца ХIХ – начала ХХ века, стоимостью 15 000 рублей; икону «Богоматерь Иверская», конца ХIХ – начала ХХ века, стоимостью 15 000 рублей; икону «Архангел Михаил», конца ХIХ – начала ХХ века, стоимостью 15 000 рублей, представляющие историческую ценность, но не представляющие особой исторической, научной, художественной или культурной ценности на общую сумму 65 000 рублей.

Далее, Назаров В.В., находясь на территории храма по вышеуказанному адресу, выйдя за рамки преступного умысла с Лабодиным П.А. и Шмаковым А.В., направленного на кражу, то есть тайного хищения икон, принадлежащих Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви, группой лиц по предварительному сговору, не посвятив Лабодина П.А. и Шмакова А.В. в дальнейший план совершения преступления, в период времени с 19 час. 30 мин. <дата> по 06 час. 55 мин. <дата>, умышленно, из корыстных побуждений, желая обогатиться за счет средств, добытых преступным путем, действуя группой лицо по предварительному сговору с Сергеевым С.А., находясь в Троицком храме <адрес> Русской православной Церкви, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащее храму имущество, а именно: золотые украшения в виде трех обручальных колец, кольца, серьги и браслета расположенные на тросе, висящем у иконы «Божий Матери Иерусалимской» на общую сумму 62 990 рублей, шесть стеклянных флаконов с лампадным маслом, не представляющие материальной ценности.

После чего, имея при себе похищенное чужое имущество, Назаров В.В. и второе иное лицо, действующие в группе лиц по предварительному сговору с первым иным лицом и Шмаковым А.В., с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, совместными противоправными действиями Лабодина П.А., Шмакова А.В., Назарова В.В., а также Сергеева С.А. Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви был причинен ущерб на общую сумму 65 000 рублей.

Совместными противоправными действиями Назарова В.В. и Сергеева С.А. Местной религиозной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> Русской православной Церкви был причинен ущерб на общую сумму 62 990 рублей.

В последствии, Назаров В.В. и Сергеев С.А., действуя согласно отведенной им роли и ранее достигнутой с Лабодиным П.А.и Шмаковым А.В. договоренности, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>, передали Лабодину П.А. и Шмакову А.В. похищенные ими при вышеизложенных обстоятельствах иконы за денежное вознаграждение, а похищенными золотыми украшениями Назаров В.В. и Сергеев С.А. распорядились по собственному усмотрению.

Подсудимый Назаров В.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Подтвердил показания данные им на предварительном следствии о том, что в <дата>, точную дату он не помнит, ему в социальной сети «Вконтакте» пришло сообщение от Шмакова А.В., который ему предложил подружиться, а в ходе переписки в социальной сети, предложил заработать денежные средства. Они обменялись номерами телефонов. Шмаков А.В. перезвонил и более четко и ясно рассказал ему об открытии ИП и ООО на его имя. Спустя две недели, <дата> было открыто ИП на него. Затем в начале <дата>, он встретился со Шмаковым А.В. в нотариальной конторе на ст. метро Китай - город. Спустя 5 дней, Шмаков А.В. снова назначил ему встречу возле нотариальной конторы, которая находится на ст. метро Китай город, где они оформляли документы. Так же на данной встрече присутствовали еще двое ему неизвестных ему мужчин, Шмаков А.В. ему представил их как заказчиков для его фирмы. Данные мужчины начали предъявлять ему претензии, что у него большие неприятности и что он должен данным мужчинам большую сумму денег. Данные мужчины ему пояснили, что его фирма имеет задолженность, и он должен возместить долг, около 100 000 рублей. Он данным мужчинам ответил, что у него нет денежных средств, на что они начали ему предлагать, чтобы он приводил Шмакову А.В. людей, для открытия новых фирм, в счет погашения долга. Спустя некоторое время, Шмаков А.В. ему предложил, что есть вариант закрыть фирму, а так же его долги, при этом заработать денег, путем кражи икон из храма в <адрес>, который находится возле озера. В этот момент на улицу вышел Лабодин П.А., которого он раньше видел в нотариальной конторе, но близко знаком не был. Шмаков А.В. начал ему (Назарову В.В.) подробно все объяснять, куда надо зайти в храм, с какой стороны находятся иконы, сказал, что нужно подойти с правой стороны и с левой стороны, в храме, где находятся более старые иконы, после этого тот повернулся к Лабодину П.А. и спросил, правильно ли тот все сказал, на что Лабодин П.А. кивнул и сказал правильно. Шмаков А.В. ему сказал, что нужно похитить 6 икон. Зайдя в храм, с лева и справа они будут находится в киотах, по 3 штуки. Так же Шмаков А.В. объяснил, что в храме нет сигнализации, что идет реставрация. Что туда можно беспрепятственно залезть. Шмаков А.В. сказал, что после кражи икон, переоформит его фирму на другого, и у него не будет долгов. Также он сможет подзаработать немного денег. Сначала, он долго не соглашался и предлагал другие варианты, так как не хотел совершать кражу икон. После этого он выключил телефон, и некоторое время не выходил на связь. Примерно <дата>, он приехал в гости к своей знакомой, которая проживает в <адрес>, где познакомился с Сергеевым С.А., с которым у него завязалось дружеское общение, он рассказал ему про ситуацию, которая с ним произошла, а так же про предложение Шмакова А.В. о краже из храма. Все это время Шмаков А.В. ему звонил, но он не брал от него трубки. С 29 на <дата>, на ночной электричке они с Сергеевым С.А. на ночной электричке доехали до <адрес>. Приехав на станцию, они проследовали до Троицкого храма. Ранее он никогда не был в Троицком Храме, он не разбирается в иконах. О том, что в данной церкви идут ремонтные работы он не знал. Подойдя к храму, слева от центрального входа, они перелезли через забор, обогнули храм и с задней стороны, через строительные леса, так как в храме идут строительные работы, поднялись на крышу храма, затем через колокольню, проникли в храм. После чего поднялись на балкон, находящийся в основном помещении храма, и спустили лестницу и веревку, которую нашли на колокольне, чтобы после совершения кражи, тем же образом с похищенным имуществом выйти из храма. Веревку они привязали к перилам лестницы, которая ведет в колокольню. На данной веревке сначала спустился он один, а Сергеев С.А. остался его ждать на балконе. Оказавшись внутри храма, он проследовал к киоту, который расположен с правой стороны, вытащил от туда иконы к количестве трех штук и положил в рюкзак. Сергеев С.А. еще не спустился, затем, он проследовал к другому киоту, вытащит от туда 3 иконы, две иконы он положил в рюкзак, а третья не влезла, Сергеев С.А. все это время было на верху, на балконе. После этого, он увидел золотые украшения, которые находились на центральном киоте, снял их и убрал в рюкзак. При этом о краже из храма украшений он со Шмаковым А.В. и Лабодиным П.А. не договаривался, сделал это самостоятельно. После этого, он пошел к выходу и при входе в лавке увидел масла, которые похитил и положил в рюкзак, икону, которая не влезла в рюкзак, он оставил на прилавке. После этого, он подошел к веревке, Сергеев С.А. в это время был на балконе, попытался его поднять, но у него ничего не вышло, и ему пришлось спуститься вниз. После этого, они прошлись по храму в поисках выхода и увидели, что боковая дверь в храме была приоткрыта, таким образом, они вышли из храма. Далее они вылезли таким же образом, как и проникли в храм, пошли в сторону Борисоглебского озера, затем они прошли в сторону многоэтажных домов. Зайдя в один из подъездов, дома они вызвали такси, на котором они доехали до <адрес>. Далее пересели на электричку и доехали до <адрес>, где распложен неподалеку комиссионный магазин «Победа». Они сдали часть похищенных ювелирных украшений на сумму приблизительно 55 000 – 60 000 рублей на его паспорт. <дата> он созвонился со Шмаковым А.В. и договорился о встрече на ст. метро Китай - город, куда поехал на такси совместно с друзьями. Подъехав к нотариальной конторе, он попросил знакомого таксиста открыть багажник, Шмаков А.В. сказал ему, чтобы он достал две иконы, он (Назаров В.В.) положил их в свой рюкзак, и сказал, что нужно отнести Лабодину П.А. За иконы Шмаков А.В. денежные средства не отдавал. После этого, он со своими знакомыми на машине к другой станции метро, названия не помнит, где они должны были встретится со Шмаковым А.В., который сказал, что поедет на метро, где ему должны были сделать перевод денежных средств. По приезду он встретился со Шмаковым А.В., но с переводом денежных средств не получилось и Шмаков А.В. сказал, что нужно приехать обратно на ст.м. <адрес>, где Лабодин П.А. должен передать ему 5000 рублей за бензин. По приезду Шмаков А.В. сказал, чтобы он взял три иконы, он вместе со Шмаковым А.В. зашел во двор, где он увидел Лабодина П.А. вместе с ранее незнакомыми ему людьми. Лабодин П.А. предложил ему сесть в автомобиль. Он сел на заднее сидение, а Лабодин П.А. спереди, в руках у него были две иконы, которые он ранее передавал через Шмакова А.В. После этого Лабодин П.А. сказал ему показать оставшиеся иконы и, осмотрев их, вернул обратно, при этом пояснил, что ему скажут, что дальше делать. После этого Лабодин П.А. передал ему денежные средства в размере 5000 рублей на дорогу. <дата> он созвонился со Шмаковым А.В., который сказал, что ему сейчас позвонит Лабодин П.А. и договорится по поводу встречи. Спустя некоторое время ему перезвонил Лабодин П.А. и сказал, что бы он ехал в <адрес>, но так как это было далеко, он ответил, что не сможет туда доехать. После этого Лабодин П.А. сказал ему приехать в <адрес> на ст. <адрес>, в кафе «69», где работает его знакомый. Спустившись в данное кафе, он увидел девушку бармена, которая спросила у него, принес ли он иконы, он ответил, что принес, после этого он передал данной девушке иконы, а та передала ему 10 000 рублей на оплату такси (т. 1 л.д. 159-163, 175-178, т. 2. 50-52, т.3 л.д. 189-192).

Подсудимый Шмаков А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении фактически признал частично, отрицал тот факт, что вместе с Лабодиным П.А. сообщил Назарову В.В. информацию о том, что в храме производятся реставрационные работы, нет сигнальной охранной системы, а также о месте расположения икон и иных ценностей, расположении помещений внутри вышеуказанного храма, о способе проникновения в помещение храма. Суду показал, что подрабатывал курьером в фирме, которую нашел по объявлению. Примерно в <дата> года он познакомился с Назаровым В.В., когда сопровождал его в налоговую инспекцию для подачи документов для регистрации фирмы. Примерно в конце апреля ему позвонил Назаров В.В. и предложил встретиться. На следующий день Назаров В.В. вместе с ранее неизвестным ему мужчиной и женщиной приехали на <адрес>. В ходе встречи Назаров В.В. сказал, что у него есть две иконы, которые он похитил из храма, что данные иконы он готов дешево продать. Он сказал, что ему иконы не нужны, но он может спросить у Лабодина П.А., который считает себя религиозным человеком и дома у него он видел иконы. В этот же день, он сказал Лабодину П.А., что его знакомый Назаров В.В. предлагает купить краденые иконы, на что Лабодин П.А. ответил, что их нужно сначала посмотреть. Он подошел к Назарову В.В., который сидел в такси и сказал, чтобы тот принес иконы. Назаров В.В. открыл багажник, достал оттуда сумку, в которой находилось две иконы. Он отвел Назарова В.В. к Лабодину П.А., который находился возле нотариальной конторы. При нем Назаров В.В. достал две иконы и стал показывать их Лабодину П.А. В ходе общения с Назаровым В.В., Лабодин П.А. предложил купить их за 20 тыс. рублей. После этого Назаров В.В. уехал. Позже Назаров В.В. в приложении «ватсап» написал ему, что у него есть еще три иконы и тот готов их продать. В дальнейшем, он сообщил Лабодину П.А., что Назаров В.В. предлагает купить еще три иконы. Он отправил Лабодину П.А. контакты Назарова В.В., чтобы они сами общались по вопросу приобретения икон. Назарова В.В. он больше не видел. Ему известно, что Лабодин П.А. через своего знакомого ФИО10, который работает в баре «69» приобрел у Назарова В.В. три иконы за 10 000 рублей.

Виновность подсудимых Назарова В.В. и Шмакова А.В., подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он является помощником настоятеля местной организации православного прихода Троицкого храма <адрес> игумена Никодима (далее - Храм), расположенного по адресу: <адрес>. В храме имеются иконы середины 18 века. Территория храма огорожена металлическим забором. Кирпичные столбы, решетки металлические. Храм одноэтажный, с колокольней, которая имеет три яруса. Потолки высокие. Храм не оснащен сигнализацией. Вход на территорию храма осуществляется через два входа, через центральный и задний. Вход непосредственно в сам храм осуществляется через деревянные двери, с навесным замком. При входе в храм расположен притвор (небольшой коридор), за ним находится само помещение храма. Вход в помещение храма осуществляется через деревянную, затем металлическую дверь. Закрывается дверь на навесной замок. Ключи находятся у смотрителя-сторожа. Помещение храма представляет собой, помещение, где находятся иконы и иконостас, а так же алтарь. В храме проводятся богослужения. Прихожан в храме много. В настоящее время храм находится на реконструкции, но службы в храме продолжают идти. <дата> в 17 часов 00 минут началась вечерняя служба в храме и закончилась в 19 часов 00 минут. После того, как служба закончилась, и вышел последний прихожанин храм закрывается. Храм закрывает сторож-смотритель. <дата> в 06 часов 55 минут ему на мобильный телефон позвонил сторож и сообщил, что при входе в храм из притвора разбит витраж, после этого тот открыл сам храм и увидел перед входом металлическую лестницу и веревку. Он позвонил в первый отдел полиции, чтобы сообщить о случившемся. После этого, он сразу же собрался и выехал в храм. Примерно, через час он приехал в храм, зашел внутрь и увидел, что были похищены иконы, из наборного киота (деревянный шкаф) с правой стороны,

- икона спаситель (Иисус Христос) изготовлена из дерева и масла, середина 20 века, имеет чеканный оклад, позолоченный, размерами 20х30 см.

- икона Богородицы изготовлена из дерева и масла, середина 20 века, имеет чеканный оклад, позолоченный, размерами 20х30 см

- икона Николая Чудотворца, изготовлена из дерева и масла, середина 20 века, имеет чеканный оклад, позолоченный, размерами 20х30 см. Данная икона была обнаружена в храме, но не на своем месте.

Далее он прошел в другую часть храма, где так же обнаружил, что были похищены иконы, из наборного киота (деревянный шкаф) с левой стороны,

-Иверская икона божьей матери, изготовлена из дерева и масла, середина 20 века, имеет чеканный оклад, позолоченный, размерами 20х30 см

-архангел Михаил изготовлена из дерева и масла, середина 20 века, имеет чеканный оклад, позолоченный, размерами 20х30 см

-Сергий Радонежский изготовлена из дерева и масла, середина 20 века, имеет чеканный оклад, позолоченный, размерами 20х30 см. Так же с левой стороны в киоте в котором расположена икона Божьей матери, был установлен трос на котором крепились украшения из разных видов металла, а именно различные украшения, в виде крестиков, колец, цепочек, сережек. Данный трос отсутствовал. Указанный украшения были переданы в храм как пожертвование. Более из храма ничего похищено не было (т. 1 л.д. 26-27, 108-109, т. 2 л.д. 140-141);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает сторожем в Троицком Храме, расположенном по адресу: <адрес>. <дата> в 19 часов 00 минут закончилась служба в храме, уборщица убрала помещение храма, он закрыл на замок дверь, ведущую из притвора в храм, проверил дверь, ведущую на колокольню, дверь была закрыта на замок. В 20 часов 00 минут он закрыл дверь, ведущую из притвора в подвальное помещение храма, после чего закрыл дверь в притвор и пошел в сторожку, которая находится у восточного выхода с территории храма. Всю ночь было спокойно, никакого подозрительного шума он не слышал, неизвестных лиц на территории храма не наблюдал. <дата> около 07 часов 00 минут он открыл двери храма и обнаружил, что в помещении храма на полу лежат осколки разбитого стекла, у входа в помещение стоит складная лестница, а с потолка висит веревка. После это он сразу же позвонил помощнику настоятеля ФИО12 (т. 1 л.д. 221-222);

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым следует, что в 2022 года, точную дату он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Лабодин П.А. и сообщил ему, что сейчас в бар, где он работает администратором, принесут иконы, которые он заказал в сети интернет, и их надо забрать. Он согласился, после этого Лабодин П.А. перевел ему денежные средства в размере 10 000 рублей, а также скинул фотографии икон, чтобы он мог их сверить. Лабодин П.А. сказал, что сам не может забрать иконы, поскольку находится на даче. Он переслал фотографии икон ФИО14 и попросил ее сверить иконы на фотографии с теми, которые должны были принести Лабодину П.А. Когда вечером он пришел на работу, икон уже не было. Со слов ФИО14, она отдала их Лабодину П.А.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым следует, что она работает официантом в баре. <дата>, точную дату она не помнит, ей позвонил ФИО11 и сказал, что ему позвонил Лабодин П.А. и попросил забрать иконы, которые должны были принести в бар. После этого ФИО10 скинул фотографии икон, чтобы она могла проверить. Через некоторое время в бар пришел Назаров В.В., который достал из рюкзака 3 иконы. Она сверила данные иконы с фотографией, которую ей прислал ФИО11, после чего передала Назарову В.В. денежные средства в размере 10 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым следует, что в 2022 году она работает в гастро-баре «Белов», расположенном по адресу: <адрес> Лабодин П.А. часто посещал указанный гастро-бар, где они познакомились. Примерно в <дата> Лабодин П.А. пришел в гастро-бар и похвастался, что приобрел иконы. Обстоятельств приобретения икон, он не сообщил. Лабодин П.А. показал посетителям гастро-бара иконы. Он сказал, что у него есть одна икона, и он готов ей ее подарить. В следующий раз, когда Лабодин П.А. пришел в гастро-бар, он принес с собой икону, которую подарил ей. О том, что данная икона краденая ей ничего не было известно.

- показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> примерно в 06 часов 30 минут в комиссионный магазин вошел Назаров В.В. и предложил приобрести у него ювелирные украшения, а именно 3 кольца обручальных, кольцо, серьгу, браслет. Данные украшения она оценила на 57 400 рублей, после этого, она передала Назарову В.В. денежные средства, и он покинул магазин. В последующем данные ювелирные изделия были.

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым следует, что с первым иным лицом он знаком около 10 лет, у них дружеские отношения. С <дата> он ночевал совместно со Шмаковым А.В. и Лабодиным П.А. по адресу: <адрес>, <адрес>. Они услышали стук в дверь, Лабодин П.А. пошел ее открыть, после чего ворвались люди с оружием, которые положили их на пол. Ворвавшиеся люди снимали все на камеру и задавали им вопросы, но никто ничего не говорил. Спустя час они стали собирать предметы по дому. Они позвали соседей, сели за стол и о чем-то разговаривали, после чего сказали им подписать бумаги. Затем их отвезли в отдел полиции.

- показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Первое иное лицо является его соседом. <дата>, точную дату он не помнит, примерно в 3-4 часа его разбудили стуком по воротам, залаяла собака. На улице стояли сотрудники полиции, сказали, что в доме соседей проводится обыск, пригласили его поучаствовать. Он оделся и вышел, его проводили к дому первого иного лица. В большой комнате стоял стол, сидел второй понятой – сосед. Также в комнате находились сотрудники полиции в штатском. Его попросили присесть за стол, на столе лежали телефоны, компьютер. Около 4-5 икон в металлической оправе стояли напротив входа в комнату. Задержанные лежали на полу, среди них был Шмаков А.В. Сотрудник полиции сидел за столом и писал протокол осмотра, в который записывал изъятые предметы. Все изъятые предметы были упакованы. Он ознакомился с протоколом и подписал его, каких-либо замечаний у него не было, после чего его отпустили.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Первое иное лицо является его соседом. <дата>, точную дату он не помнит, около 3 часов ночи. С улицы они услышали шорох и крики. Через некоторое время к нему в дверь постучали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Он зашел в дом к первому иному лиц, через некоторое время пришел второй понятой – ФИО6 Его посадили за стол, у стены стояла икона. Также за столом сидел сотрудник полиции, который составлял протокол. Через некоторое время сотрудники полиции внесли еще 3 иконы. На столе лежали мобильные телефоны. Сотрудники полиции составили протокол, с которым он ознакомился, сравнил изъятое имущество, после чего подписал протокол без каких-либо замечаний. Какой-либо физической силы сотрудники полиции при нем к задержанным не применяли.

- показаниями свидетеля ФИО4, о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 1 ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес>. <дата> им по поручению следователя СУ МУ МВД России «Раменское» проводился неотложный обыск по адресу: <адрес>. При заполнении протокола он забыл указать 2022 год (т. 3 л. д. 138-139);

- показаниями Сергеева С.А., оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что <дата>, он приехал в гости к своей знакомой, где познакомился с Назаровым В.В., у них завязались дружеское общение. Назаров В.В. рассказал ему, что познакомился со Шмаковым А.В., который ему сообщил, что есть храм, в котором хранится много золота, чем можно было покрыть долги за фирмы. Назаров В.В. ему предложил совершить кражу из церкви, сначала он не соглашался. <дата> в вечернее время, они с Назаровым В.В. гуляли и выпивали, решили поехать к подруге, которая находилась в <адрес>. Сев в электричку, они доехали до <адрес>, вышли на платформу и не дозвонившись до нее, зашли в магазин, взяли еще бутылку коньяка, после чего Назаров В.В. напомнил ему про храм и предложил съездить туда. Так как он находился в алкогольном опьянении, он согласился. Они дождались электричку, на которой доехали до <адрес>. Выйдя на станции Раменское, они направились в сторону храма, по дороге зашли в подъезд дома, у них с собой были рюкзаки со сменной одеждой, Назаров В.В. достал футболку, разорвал ее и сделал для их маски на лицо. Надев маски, они направились в сторону храма. Зашли через парки, перелезли через забор, на территории церкви начали искать вход в церковь, не найдя вход в церковь, по строительным лесам залезли на колокольню, и попали на балкон, который расположен внутри церкви. Назаров В.В. на балконе нашел веревку, привязал к перилам и спустился вниз, он в это время стоял на балконе. Назаров В.В. бегал внутри церкви, и собирал все в рюкзаки и подавал ему наверх. Когда он все собрал, то попытался забраться обратно наверх, но у него не хватило сил. Тогда он спустил рюкзаки вниз, а затем спустился вниз сам. После чего он прошелся внутри церкви в поисках запасного выхода, и обнаружил запасной боковой выход. Дверь была закрыта на замок, он начал расшатывать его и расшатал до щели, которой им хватило чтобы выйти из храма. После этого, они обратно перелезли через забор и пошли через парк к жилым домам. Зашли в первый попавшийся подъезд, переоделись, скинув с себя верхнюю одежду, вызвали такси до станции <адрес>. Далее пересели на электричку и доехали до <адрес>, где распложен неподалеку комиссионный магазин «Победа». Они сдали часть похищенных ювелирных украшений на сумму приблизительно 55 000 – 60 000 рублей на паспорт Назарова В.В. В период времени с <дата> они с Назаровым В.В. ездили на такси на ст. метро Китай город, для того, чтобы Назаров В.В. с кем-то встретился, с кем именно ему не известно, так как он сидел в машине и не выходил. Назаров В.В. ушел и вернулся через некоторое время и сообщил, что деньги будут через две недели. Назаров В.В. ему не сообщал, о том, что идет отдавать иконы (т. 1 л.д. 182-185, 191-193, т. <номер>);

Вина подсудимых в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО12 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 19 часов 00 минут <дата> по 07 часов 00 минут <дата> проникли в Троицкий Храм, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие приходу иконы, чем причинили религиозной организации православный приход Троицкого Храма <адрес> Московской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение Троицкого Храма, расположенного по адресу: <адрес>, при производстве которого было установлено место совершения преступления, а также обнаружены и изъяты веревка, куртка, молоток, ключ (т. 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: молоток, куртка, пеньковая веревка, магнитный ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 101-104, 105);

- актом о применении служебной собаки от <дата> – в ходе применения служебной собаки на месте происшествия, собака занюхала веревку и лестницу в центре помещения, вышла через главный вход, повернула направо, прошла через ворота, перешла через дорогу, повернула налево, пошла к <адрес> вошла в переход между домами 9 и 11, вышла обратно, повернула направо, прошла 300 метров до гаражей, повернула направо, прошла 400 метров до недостроенного здания, справа вошла на территорию стройки, прошла прямо до забора домов 9 и 11, где прекратила свою работу. В результате работы служебной собаки установлено предполагаемое направление отхода подозреваемых (т. 1 л.д. 18);

- справкой о результатах проверки <номер> от <дата>, согласно которой ДНК-профиль неизвестного мужчины <номер> (объекты №<номер>,5,6 – пот на куртке) и ДНК-профиль неизвестного мужчины <номер> (объекты №<номер> – пот на веревке), установленные в ходе молекулярно-генетической экспертизы <номер>, внесены в информационные карты ИК-2 №<номер>, 5016-37-22, проверены по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ), поставлены на учет. При проверке следа 5015-37-22 (пот на куртке) совпадений не установлено. При проверке следа 5016-37-22 (пот на веревке) установлено его совпадение с ДНК-профилем осужденного и отбывшего наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области (2018 год) и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области (2019 год) – Назарова В.В. (2ДНК №<номер>, 10400-07-19) (т. 1 л.д. 89-95);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес>, при производстве которого были обнаружены и изъяты: тетрадные листы формата А 4 с надписями, блокнот, мобильный телефон марки «ZTE Blade A 51 Lite», сим-карта Теле 2, карта памяти, сд-карта, связка ключей, связка ключей, лезвие, кольцо, распиленное кольцо, флакон с жидкостью, цепочка с крестиком (т. 1 л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: тетрадные листы формата А4 с надписями, блокнот, мобильный телефон марки «ZTE Blade A 51 Lite», сим-карта Теле 2, карта памяти, сд-карта, связка ключей, связка ключей, лезвие, кольцо, распиленное кольцо, флакон с жидкостью, цепочка с крестиком – изъятые при производстве обыска <дата> по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 229-244, 245);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра было обнаружено и изъято: закупочный акт <номер> от <дата> на имя Назарова В.В., товарный чек <номер>-MB24-00022000 (т. 1 л.д.134-136)

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены: 1) квитанция на скупленные ценности <номер>-MB24-0005558 от <дата>, согласно которой у Назарова В.В. были приобретены золотые украшения на общую сумму 57 400 рублей; 2) товарный чек <номер> от <дата>, согласно которому приобретенные у Назарова В.В. золотые украшения были реализованы за 62 990 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 223-227, 228);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Назарова В.В. были изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л. д. 169);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у обвиняемого Сергеева А.С. были изъяты образцы буккального эпителия (т. 1 л. д. 220);

- справкой о результатах проверки <номер> от <дата>, согласно которой ДНК-профили Назарова В.В. и Сергеева А.С., установленные в ходе экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК.) <номер>, внесены в информационные карты <номер> (соответственно), проверены по Федеральной базе данных геномной информации (ФБДГИ). При проверке ДНК-профиля Назарова В.В. иных совпадений, кроме приведенного в справке о результатах проверки по ФБДГИ <номер>, приложенной к заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> <номер> от <дата>, не установлено. При проверке ДНК-профиля Сергеева А.С. совпадений не установлено (т. 2 л.д. 175-177);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Назарова В.В. сфототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Назаров В.В. в присутствии защитника рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления – а именно хищении икон и прочего имущества из Троицкого храма <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 194-201);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Сергеева А.С. и фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемый Сергеев А.С. в присутствии защитника рассказал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления – а именно хищении икон и прочего имущества из Троицкого храма <адрес> расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 202-207)

- протоколом обыска от <дата> в ходе, согласно которому проведен обыск в жилище Лабодина П.А. по адресу: <адрес>, участок 51, при производстве которого были обнаружены и изъяты: мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Хонер» в корпусе черного цвета; Икона «Спас Вседержатель», Икона «Богоматерь Одигитрия», Икона «Св. Сергий у гроба родителей», Икона «Архангел Михаил» конец. (т. 1 л.д. 254-256);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «Cамсунг» модель «Гелакси А41» мобильный телефон марки «Хонор 50 Lite модель «NTN-LX1» изъятые при производстве обыска <дата> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра мобильного телефона марки «Хонор 50 Lite модель «NTN-LX1» установлено, что на нем имеется приложение «WhatsApp» абонентский <номер> «shmahkovandrei18041993». Принадлежащий Шмакову А.В. Зайдя в телефонную книгу установлен номер Назар 800 телефон: <номер>. Ведется личная переписка с «Назар 800» (Назаров В.В.) от <дата> в ходе которой они обсуждают приобретение икон, кроме того Назаров В.В. пересылает Шмакову А.В. фотографии икон.

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Cамсунг» модель «Гелакси А41» установлено, что на нем имеется приложение «WhatsApp» абонентский <номер>, принадлежащий Лабодину П.А. Зайдя в телефонную книгу установлен номер «Отец Георгий» телефон: <номер>, в ходе переписки с указанным абонентом Лабодин П.А. пересылает ему фотографии икон.

В ходе переписки с абонентом «Наим» от <дата> установлено, что Лабодин П.А. отправляет ему фотографии икон в сумке. Указанные мобильный телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 142-162, 163);

- протоколом выемки от <дата> с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъята Иверская икона (т. 2 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены похищенные иконы, а именно: Иконы «Спас Вседержатель». конец ХIХ – начало ХХ века, Икона «Богоматерь Одигитрия» » конец ХIХ – начало ХХ века, Икона «Св. Сергий у гроба родителей» конец ХIХ – начало ХХ века, Икона «Архангел Михаил» конец ХIХ – начало ХХ века изъятые при производстве обыска от <дата> по адресу: <адрес>; Икона «Богоматерь Иверская» конец ХIХ – начало ХХ века изъятая при производстве выемки от <дата> у свидетеля ФИО9 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 105-111, 112);

- заключением акта искусствоведческой судебной экспертизы от <дата>, согласно которого Икона «Спас Вседержитель» неизвестный иконописец. Россия. Конец XIX - начало XX века. Икона в металлическом окладе с накладным венцом. Икона - дерево, масло. Оклад - металл (латунь), чеканка, штамповка. Размер: 31,5 х 26,5. Оборот иконного щита закрыт фиолетовой тканевой рубашкой. Состояние сохранности: Видимое изображение иконы читается только на участках не закрытых окладом. На открытых участках живописи имеются потертости красочного слоя, потемнение лаковой пленки, загрязнения. Отмечаются небольшие утраты красочного слоя на отдельных местах соприкосновения с окладом. Потертости на поверхности оклада, небольшая деформация. Иконография образа традиционная. Икона является образцом массовой продукции, имевшей широкое распространение в конце XIX - начале XX века. Красочное изображение Спасителя выполнено в технике масляной живописи и вероятно, было выполнено под оклад. Часто подобные иконы исполнялись как «подокладницы» (то есть, писалось только изображение не закрытых окладом участков композиции, как правило - личное). Икона представляет историческую ценность. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не имеет. Оценка: Ориентировочная стоимость на <дата> может составлять 10.000 рублей.

- Икона «Богоматерь Одигитрия». Неизвестный иконописец. Россия. Конец XIX - начало XX века. Икона в металлическом окладе. Икона - дерево, масло. Иконный щит из двух частей. Оклад - металл (латунь), чеканка, штамповка. Размер: 31,5 х 26,3.Состояние сохранности: Красочное изображение иконы читается только на участках не закрытых окладом. На открытых участках живописи имеются потертости красочного слоя, сетчатый кракелюр, потемнение лаковой пленки, загрязнения. Отмечаются небольшие царапины и отдельные мелкие утраты красочного слоя. Потертости на поверхности оклада, небольшая деформация, накладной венец утрачен. Иконография образа традиционная. Икона является образцом массовой продукции, имевшей широкое распространение в конце XIX - начале XX века. Красочное изображение Богоматери с Младенцем выполнено в технике масляной живописи и вероятно, было выполнено под оклад. Часто подобные иконы исполнялись как «подокладницы» (то есть, писалось только изображение не закрытых окладом участков композиции, как правило - личное).Икона представляет историческую ценность. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не имеет. Оценка: Ориентировочная стоимость на <дата> может составлять 10.000 руб.

- Икона «Св. Сергий у гроба родителей». Конец XIX - начало XX в., Россия, Метера. Икона в металлическом окладе. Икона - дерево, темпера. Грунт тонкий, вероятно, клее-меловой. Оклад - металл (латунь), чеканка, штамповка. Размер: 31 х 26,5. Состояние сохранности: небольшие утраты красочного слоя и грунта до основы. Видимое изображение сильно запылено. С оборота икона закрыта бархатной рубашкой (бархат сильно протерся). Оклад имеет небольшие потертости на полях, на отдельных участках отмечается легкая деформация. Изображение в целом соответствует традиционной иконографии «св. Сергий у гроба родителей»: в правой части изображения изображена фигура св. Сергия Радонежского в полный рост, перед ним в гробу лежат Кирилл и Мария - его родители. На фоне изображен трехглавый собор - нельзя точно определить, какой именно. В левом верхнем углу представлен образ св. Троицы. Икона имеет латунный оклад исполненный в технике штамповки. На нижней торцевой части оклада имеется надпись, выполненная штампом: «МОСКВА. ФИО3 СЪ С-МИ [сыновьями] ФАБРИКА ВЪ С. МСТЕРЕ ВЛ. ГУБ.». Оклад был произведен на ризоштамповальной фабрике во Метере, принадлежавшей ФИО3. Василий Семёнович Крестьянинов был владельцем крупнейшего предприятия по производству икон в металлических окладах во Мстёре, существовавшего с 1859 г. В начале XX в. фирма ФИО3 стала ведущей фабрикой этого профиля. <дата> в Москве зарегистрирован Торговый дом «ФИО3 с сыновьями». Не исключено, что икона является так называемой «подокладницей», что характерно для фабричного производства подобных экземпляров. Икона имеет историческую ценность. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляет. Оценка: Ориентировочная стоимость на <дата> может составлять 15.000 руб.

- Икона «Богоматерь Иверская». Конец XIX - начало XX в., Россия, Метера. Икона в металлическом окладе. Икона - дерево, темпера. Основа - деревянный щит, состоящий из двух досок. Грунт тонкий, вероятно, клее-меловой. Оклад - металл (латунь), чеканка, штамповка. Размер иконы: 31 х 26,5. Состояние сохранности: Отдельные утраты красочного слоя и грунта до основы. В средней части иконы расхождение досок по месту их стыка. На месте трещины имеются повреждения красочного слоя и грунта на видимом изображении личного Богоматери. Видимое изображение несильно запылено. С оборота икона закрыта бархатной рубашкой (бархат сильно протерся). Оклад имеет небольшие потертости на полях, следы легкой деформации. Изображение в целом соответствует традиционной иконографии «Богоматерь Одигитрия»: на левой руке Марии сидит Младенец, который благословляет двумя перстами. Икона имеет латунный оклад исполненный в технике штамповки. На нижней торцевой части оклада имеется надпись, выполненная штампом: «МОСКВА ФИО3 [СЪ] С-МИ ФАБРИКА ВЪ С. МСТЕРЕ ВЛ. ГУБ.». Оклад был произведен на ризоштамповальной фабрике во Метере, принадлежавшей ФИО3 (подробнее - см. икону <номер>).Икона имеет историческую ценность. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляет.

Оценка: Ориентировочная стоимость на <дата> может составлять 15.000 руб.

- Икона «Архангел Михаил». Конец XIX - начало XX в., Россия, Метера.Икона в металлическом окладе. Икона - дерево, темпера. Грунт тонкий, вероятно, клее-меловой. Оклад - металл (латунь), чеканка, штамповка. Размер иконы: 31 х 26,5. Состояние сохранности: На лике имеется мелкая утрата красочного слоя до грунта. Видимое изображение несильно запылено. С оборота икона закрыта бархатной рубашкой (бархат сильно протерся). Оклад имеет небольшие потертости на полях, а также пыль в углублениях рельефа, отмечаются следы легкой деформации. Архангел Михаил изображен как воин в доспехах с хоругвью и огненным мечом в руках. Икона имеет латунный оклад исполненный в технике штамповки. На нижней торцевой части оклада имеется надпись, выполненная штампом: «МОСКВА ФИО3 [СЪ] С-МИ ФАБРИКА ВЪ С. МСТЕРЕ ВЛ. ГУБ.». Оклад был произведен на ризоштамповальной фабрике во Метере, принадлежавшей ФИО3 (подробнее - см. икону <номер>).Икона имеет историческую ценность. Особой исторической, научной, художественной или культурной ценности не представляет. Оценка: Ориентировочная стоимость на <дата> может составлять 15.000 руб. (т. 2 л.д. 128-133);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у свидетеля ФИО10 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» с перепиской (т. 4 л.д. 104, 106-108);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» с перепиской.. Зайдя в записную книгу установлен контакт Паша <номер> (Лабодин П.А.). Далее зайдя в приложение «WhatsApp» установлена переписка с контактом «Паша» от <дата>, в ходе которой абонент «Паша» пересылает фотографии икон. Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 4 л.д. 109-112, 113);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Назаровым В.В. и подозреваемым Шмаковым А.В. от <дата>, согласно которому Назаров В.В. подтвердил данные им ранее показания, а Шмаков А.В., в свою очередь, показания Назарова В.В. не подтвердил и пояснил, что не предлагал ему похитить иконы из церкви <адрес> (т. 2 л.д. 57-61);

- протокол очной ставки между обвиняемым Назаровым В.В. и подозреваемым Лабодиным П.А. от <дата>, согласно которому Назаров В.В. подтвердил данные им ранее показания, а Лабодин П.А. в свою очередь, показания Назарова В.В. не подтвердил и пояснил, что не предлагал ему похитить иконы из церкви <адрес> (т. 2 л.д. 75-80);

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, Назаров В.В. обнаруживает признаки Органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства (F 06.69 по МКБ 10). Степень эмоционально-волевых расстройств у Назарова В.В. выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Назаров В.В. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Назаров В.В. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время Назаров В.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время Назаров В.В. не нуждается. Назаров В.В. при данном обследовании признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата>, Шмаков А.В. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, компенсация (F 60.2 по МКБ 10). Степень эмоционально-волевых расстройств у Шмакова А.В. выражена не столь значительно и не лишала его во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния во время совершения инкриминируемого ему деяния Шмаков А.В. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и, руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, Шмаков А.В. не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Шмаков А.В. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Шмаков А.В. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, подэкспертный не страдает. Шмаков А.В. при данном обследовании признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе, выводы которого сомнений не вызывают, суд признает Назарова В.В. и Шмакова А.В. вменяемыми по отношению к совершенному ими преступлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО2 в судебном заседании пояснил, что длительное время знаком с Лабодиным П.А. он периодически обращался к нему по вопросам веры. Примерно в мае 2022 года, более точное время он не помнит, через приложение «Ватсап» к нему обратился Лаболин П.А. с просьбой в организации молитвенного угла в новом купленном им доме. В ходе беседы он в приложении прислал фотографии икон. В ходе беседы он сообщил, что дынные иконы подходят для организации молитвенного угла.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО12, данные им на стадии предварительного следствия, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО10 ФИО14, данные ими в судебном заседании, а также свидетелей ФИО13, ФИО1, ФИО4, данные ими на предварительном следствии, последовательны, логичны и, в совокупности с оглашенными материалами дела, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, данных об оговоре ими Шмакова А.В. и Назарова В.В. и о самооговоре подсудимого Назарова В.В. в ходе предварительного расследования, а также фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, из материалов дела не усматривается.

Допросы подсудимого Назарова В.В. и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а при проверке показаний на месте и двух понятых, ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

К показаниям подсудимого Шмакова А.В. о том, что он не сообщал Назарову В.В. информацию о том, что в храме производятся реставрационные работы, нет сигнальной охранной системы, а также о месте расположения икон и иных ценностей, расположении помещений внутри вышеуказанного храма, о способе проникновения в помещение храма, суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, взятых в основу приговора, в том числе показаниями подсудимого Назарова В.В. и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля защиты не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

В судебном заседании потерпевшим ФИО12, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Шмакова А.В. в связи с тем, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что Шмаков А.В. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шмакова А.В. на основании ст. 25 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется основания для исключения из числа доказательств протокола обыска от <дата>, проведенного в жилище Лабодина П.А. по адресу: <адрес>, участок 51, поскольку обыск проведен в полном соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, в присутствии двух понятых и самого Лабодина П.А., с составлением протокола, соответствующего ст. ст. 166, 167 УПК РФ.

Органом предварительного следствия действия Шмакова А.В. были квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий.

Между тем, как установлено судом и как следует из предъявленного Шмакову А.В. обвинения, сам Шмаков А.В. объективную сторону данного преступления не выполнял, в храм не проникал и непосредственно имущество оттуда не выносил, а только передал Назарову В.В. информацию о том, что в храме производятся реставрационные работы, нет сигнальной охранной системы, а также о месте расположения икон и иных ценностей, расположении помещений внутри вышеуказанного храма, о способе проникновения в помещение храма.

Таким образом, Шмаков А.В. являлся не исполнителем данного преступления, а лишь пособником.

Помимо этого, суд считает необходимым снизить сумму причиненного Шмаковым А.В. ущерба потерпевшему с 127 990 рублей до 65 000 рублей, поскольку хищение Назаровым В.В. и Сергеевым С.А. принадлежащего храму имущества, а именно: золотых украшений в виде трех обручальных колец, кольца, серьги и браслета на общую сумму 62 990 рублей, не охватывалось умыслом Шмакова А.В.

Вместе с тем снижение размера причиненного ущерба в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого Шмакова А.В., поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не изменились.

Таким образом, действия Шмакова А.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

Действия Назарова В.В. суд квалифицирует по п.п. «а.б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шмаковым А.В. и Назаровым В.В. преступления, их роли и степень участия в совершении преступления, данные о личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмакову А.В., в силу ст. 61 УК РФ, являются частичное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, его положительные характеристики, оказание благотворительной помощи, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а так же тот факт, что он является сиротой, воспитывался в школе-интернате.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шмакова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Назарову В.В., в силу ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче признательных и исчерпывающих показаний, изобличил других участников преступления, продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте способ хищения имущества, а также место, куда он реализовал похищенные украшения, что позволило органам следствия расследовать уголовное дело с исчерпывающей полнотой, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Назарова В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым следует назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как их исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимых.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения наказания Шмакову А.В. и Назарову В.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, полагает возможным назначить Шмакову А.В. и Назарову В.В. наказание менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Режим отбывания наказания определяется осужденным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Назарову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Назарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Признать Шмакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шмакову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Шмакову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок его содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:     ключ от домофона, веревка, молоток, куртка, тетрадные листы формата А 4 с надписями, блокнот, кольцо, распиленное кольцо, флакон с жидкостью – уничтожить; СД-диск – хранить в материалах уголовного дела, остальное – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Тюков