Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-207/2021 от 08.09.2021

Мировой судья судебного участка № 10 г. Бийска Воробьева О.Е.

Дело № 2-926/2021

№ 11-207/2021

УИД 22MS0033-01-2020-004450-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года                     г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Е.Г. Веселовой,

при помощнике судьи: М.В. Меньщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шипиловой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-926/2021 по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Шипиловой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска с иском к Шипиловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, представитель истца просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 7 953 руб. 04 коп. (3 000 руб. – основной долг, 1350 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней с 24.05.2019 по 22.06.2019, 3 450 руб. 16 коп. – проценты за пользование займом за 137 дней с 23.06.2019 по 06.11.2019, 152 руб. 88 коп. – пени), судебные расходы.

В обоснование требований истец указал на то, что 23.05.2019 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Шипиловой Н.А. был заключен договор займа № на сумму 3 000 руб. сроком на 30 дней под 1,5% в день.

В установленный срок ответчик Шипилова Н.А. обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края от 21.05.2021 исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» были удовлетворены частично. С Шипиловой Н.А. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору займа № от 23.05.2019 в размере 6 873 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 344 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Шипилова Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи участка № 10 г. Бийска от 21.05.2021 отменить, указывая на то, что судом первой инстанции неверно применены положения закона о размере процентной ставки по договору займа, которая не может превышать 1% в день. Также мировым судьей необоснованно определен период образования задолженности по договору, поскольку задолженность возникла с 19.08.2019, так как последний платеж по займу внесен ответчиком 03.07.2019.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА», ответчик Шипилова Н.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения:

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Шипиловой Н.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 руб., сроком на 365 календарных дней под 1,5% в день (547,5% годовых). Сумма займа предоставляется заемщику в зависимости от его акцепта, но не более чем на 30 дней, начиная с даты, следующей за датой зачисления суммы займа на банковскую карту. Срок действия договора составляет 1 год. Окончания срока действия договора 23.05.2020.

Согласно Транша № 1 к Договору потребительского займа № от 23.05.2019, лимит кредитования составляет от 1000 рублей до 30 000 рублей, в зависимости от акцепта заемщика и составляет 3000 рублей согласно поданному заемщиком заявлением-анкете на срок шесть дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 29.05.2019.

Сумма займа 3000 руб. 00 коп. была предоставлена ответчику 23.05.2019, что не оспаривалось последним и подтверждено выпиской о движении денежных средств по договору займа.

Таким образом, срок возврата займа не позднее 29.05.2019.

В установленный договором срок ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского займа, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами по делу доказательства, мировой судья, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по договору потребительского займа от 23.05.2019, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С Шипиловой Н.А. в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» взыскана задолженность по договору займа № от 23.05.2019 в размере 6 873 руб. 04 коп., в том числе – сумма основного долга в размере 3 000 руб., проценты за 6 дней пользования займом с 24.05.2019 по 29.05.2019 в размере 270 руб., проценты за 137 дней пользования займом с 23.06.2019 по 06.11.2019 в размере 3 450 руб. 16 коп., пени в размере 152 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи. Оснований для иных выводов суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер процентов по договору займа в рассматриваемом случае не мог превышать 1% в день, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Условия заключенного между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и Шипиловой Н.А. договора займа № от 23.05.2019 в полной мере соответствуют указанным положениям. Осуществленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа основан на условиях договора, которые ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривались и недействительными не признаны, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки, не превышающей 1% в день, не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об определении периода образования задолженности и внесения последнего платежа по указанному договору 03.07.2019 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, со стороны ответчика указанных доказательств как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по договору займа № от 23.05.2019 и условиям договора займа, транша № 1 договору займа, просрочка по указанному договору началась с 30.05.2019. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом представленных сторонами доказательств, мировой судья правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска от 21мая 2021 года по делу № 2-926/2021 по иску ООО МКК «ФИНТЕРРА» к Шипиловой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шипиловой Натальи Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий             Е.Г. Веселова