Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3421/2023 ~ М-2724/2023 от 07.06.2023

УИД 16RS0049-01-2023-004274-09

дело № 2-3421/23

2.186

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                       город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АрендаЛесов» обратилось в суд с иском к ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование искового требования указывается, что истец и ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» заключили договор аренды оборудования от --.--.---- г. №--, по условиям которого истец предоставил ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» в аренду оборудования, указанного в акте приёма-передачи.

По условиям договора стоимость аренды оборудования составляет 135 000 рублей в месяц.

--.--.---- г. и --.--.---- г. осуществлен частичный возврат истцу оборудования.

    Со стороны ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» осуществлена оплата по договору в сумме 517 000 рублей.

    За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. общий размер арендной платы составляет 1 393 548 рублей (из расчёта 135 000 руб. x 10 месяцев 10 дней).

    За вычетом оплаченного сумма основного долга составляет 876 548 руб. (расчет: 1 393 548 рублей - 517 000 рублей).

    Исполнение арендатором обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства от --.--.---- г..

    В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору аренды оборудования от --.--.---- г. №-- в размере 876 548 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что истец и ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» заключили договор аренды оборудования от --.--.---- г. №--, по условиям которого истец предоставил ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» в аренду оборудования, указанного в акте приёма-передачи.

По условиям договора стоимость аренды оборудования составляет 135 000 рублей в месяц (п. 4.1).

    Со стороны ООО «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» осуществлена оплата по договору в сумме 517 000 рублей, о чем указано в исковом заявлении.

    Доказательств оплаты в большем размере, чем признает истец, в материалы дела не предоставлено.

    Исполнение арендатором обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО1, с которым истец заключил договор поручительства от --.--.---- г..

    Согласно расчёту истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. общий размер арендной платы составляет 1 393 548 рублей (из расчёта 135 000 руб. x 10 месяцев 10 дней). За вычетом оплаченного сумма основного долга составляет 876 548 руб. (расчет: 1 393 548 рублей - 517 000 рублей).

    Указанный расчёт не противоречит условиям договора аренды и ответчиками предметно не опровергнут. Расчёт арифметически верен. С учётом изложенного суд с расчётом соглашается.

    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью АрендаЛесов» к обществу с ограниченной ответственностью «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабженческо-торговое предприятие «Анхан» (ИНН №--) и ФИО1 (паспорт №--, выдан --.--.---- г. ОВМ ОП №-- «Танкодром» УМВД РФ по ... ...) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью АрендаЛесов» 876 548 рублей задолженности по договору аренды оборудования от --.--.---- г. №-- и 11 965 рублей в возмещение государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      Шамгунов А.И.