Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2022 ~ М-506/2022 от 11.04.2022

47RS0007-01-2022-000960-37

Дело № 2-740/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года                             г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Соловых Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2022 года Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк», Банк) обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Соловых В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 580 132 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 001 руб. 32 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Соловых В.Н. в электронной форме заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на общую сумму 572 000 руб. под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушал условия договора, уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 580 132 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 516 926 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 57 973 руб. 08 коп., неустойка – 5 232 руб. 82 коп. Направленное ответчику требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также возместить судебные расходы (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5, 82).

В судебное заседание ответчик Соловых В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справке ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соловых В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72), куда направлялась судебная повестка о явке в судебное заседание. Судебная повестка возвращена не врученной, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 78, 79).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику Соловых В.Н. заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика Соловых В.Н.

Представитель третьего лица ООО «Альфа страхование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 81).

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем - АО «Почта Банк») и Соловых В.Н. на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 572 000 руб., в том числе кредит 1 в размере 72 000 руб. и кредит 2 в размере 500 000 руб., с датой закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением 36 ежемесячных платежей в размере 20 666 руб. до 27 числа каждого месяца (л.д. 10, 13-15, 17-19, 20-21, 22-21, 34-35).

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Индивидуальные условия), Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Условия), Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми заемщик была ознакомлен и согласился.

Согласно пункту 1.5 Общих условиям предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», кредит предоставляется в следующем порядке: при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента: на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг, при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита - кредит 2. При отсутствии волеизъявления клиента на подключении дополнительных услуг на счет зачисляется кредит 2 (кредит).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится в порядке, установленном общими условиями предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Данный кредитный договор содержит все существенные условия, в том числе процентную ставку – 17,9 %.

Согласно заявлению об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, ответчик на день подписания настоящего заявления ознакомлен с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, а также условиями кредитного договора, их понимает и полностью соглашается, о чем имеется подпись Соловых В.Н. (л.д. 36-48, 15, 23).

Банком обязательства перед заемщиком были выполнены, сумма кредита в сумме 72 000 руб. и в сумме 500 000 руб., а всего 572 000 руб. перечислена на счет заемщика ФИО1 №, что подтверждено распоряжением и выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57). При этом 500 000 руб. были получены заемщиком ФИО1 (л.д. 54), а 72 000 руб. зачислены на счет заемщика, а в дальнейшем по его распоряжению переведены на счет страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве страховой премии по договору страхования по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» (л.д.25, 26-27, 29-31).

Нормами общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк» установлено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (п. 6.2.1), включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п. 6.2.2) (л.д. 40).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как установлено судом ответчик Соловых В.Н., воспользовавшись кредитными денежными средствами в размере предоставленного кредитного лимита, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Так, с апреля 2021 года платежи вносить прекратил, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма нашла отражение в 6.5 Общих условий предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ПАО «Почта Банк», согласно которой, в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, с данной нормой ответчик при подписании договора был ознакомлен (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено (л.д. 60).

Согласно расчету суммы задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 580 132 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 516 926 руб. 26 коп., проценты по кредиту – 57 973 руб. 08 коп., сумма неустойки в размере 5 232 руб. 82 коп. (л.д. 5, 58-59).

Расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует условиям договора потребительского займа, ответчиком Соловых В.Н. не оспорен, альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком Соловых В.Н. существенных условий договора, ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору со всеми процентами подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных соглашением обязанностей, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Заключая кредитный договор, Соловых В.Н. не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Таким образом, с Соловых В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 580 132 руб. 16 коп., в том числе основной долг - 516 926 руб. 26 коп., проценты по кредиту - 57 973 руб. 08 коп., неустойка - 5 232 руб. 82 коп., предусмотренная договором.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждены платежным поручением (л.д. 7), и подлежат взысканию с ответчика в его пользу в сумме 9 001 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Почта Банк» к Соловых Валерия Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соловых Валерия Николаевича № в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН:3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 580 132 (пятьсот восемьдесят тысяч сто тридцать два) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 001 (девять тысяч один) руб. 32 коп., а всего 589 133 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать три) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года

Судья Дунькина Е.Н.