Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2023 от 23.08.2023

дело № 12-327/2023             мировой судья Зуземиль В.Б.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 6 октября 2023 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., с участием представителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» Баймухамбетова А.С.,

рассмотрев жалобу начальника отдела правового обеспечения ГУ «ГЖИ Челябинской области» Костенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 8 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УГС-ФИНАНС» Быстрова Д. Ю. прекращено,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 8 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ в отношении директора ООО «УГС-ФИНАНС» Быстрова Д.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Курчатовский районный суд г.Челябинска, в порядке установленном ст. 30.1 КоАП РФ, представитель административного органа – начальник отдела правового обеспечения ГУ «ГЖИ Челябинской области» Костенко А.В. не согласился с обжалуемым постановлением. В обоснование жалобы указал, что постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - Правила). В соответствии с Правилами собственники помещений в многоквартирных домах обязаны заключить договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

Порядок и условия заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования установлены разделом III Правил. Пунктом 16 раздела III Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Из положений п.п. «в» п. 17 Правил следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Пунктом 6 Правил № 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - ВДГО, ВКГО) выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Таким образом, из положений Правил № 410 следует, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией по заключенному договору, по которому заказчиком работ (услуг) в части ВКГО является собственник помещения (квартиры).

В части выводов суда о том, что предметом договоров заключенных ООО «УГС-Финанс» с ФИО7 № ВКГО-2023 от 17.03.2023 года и с ФИО8 № ВКГ0-2023 от 31.03.2023 года, является оказание посреднических услуг заказчику, указал на следующее.

В постановлении указано, что Быстров Д.Ю. с протоколом не согласился, пояснил, что ООО «УГС-Финанс» деятельность по техническому обслуживанию и ремонту не осуществляет, договоры заключенные с физическими лицами, являются агентскими договорами. Из предмета представленных договоров следует, что они являются агентскими договорами, не являются договорами по техническому обслуживанию и ремонту ВКГО, а также доказательством, что вышеуказанные договоры являются агентскими.

Из наименования, а также из пунктов раздела 1.«Предмет Договора» следует, что предметом договоров № ВКГ0-2023 от 17.03.2023 года и № ВКГО-2023 от 31.03.2023 года (далее - Договоры), заключенных между ООО «УГС-Финанс» (Исполнитель) и физическими лицами (Заказчик), является техническое обслуживание и ремонту внутриквартирного газового оборудования.

Согласно Договорам ООО «УГС-Финанс» является исполнителем работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонт внутриквартирного газового оборудования, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписывается заказчиком и исполнителем (п.п. 3.1.4, 3.2 Договора), соответственно оплата по Договору производится заказчиком исполнителю.

Таким образом, указанные договоры являются договорами по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, а не агентскими договорами, как на это указывает Быстров Д.Ю.

Также, исходя из вывода суда первой инстанции предметом заключенных договоров является оказание посреднических услуг, в то время как представленные Быстровым Д.Ю. договоры между ООО «УГС-Финанс» (Агент), ООО «Добрострой» (Исполнитель), ООО «Квант» (Заказчик), договор 1/2021 от 01.08.2021 года с приложениями, между ООО «УГС-Финанс» (Агрегатор) и ООО «Добрострой» не являются договорами по осуществлению работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в силу п.п. «в» п. 17 Правил, из которого следует, что заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь), расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в бездействии директора ООО «УГС-Финанс» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений являются специальной нормой, нормативно-правовым актом регламентирующим порядок направления заявителем, предполагающим выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в адрес органа государственного жилищного надзора соответствующего уведомления (пункты 5(9), 7 Правил). Субъектом административного правонарушения является заявитель, предполагающий выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ является непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Считает, что бездействие ООО «УГС-Финанс», выраженное в непредставлении уведомления о начале осуществления указанного вида предпринимательской деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Быстров Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Быстрову Д.Ю. в вину вменялись нарушения осуществления предпринимательской деятельности по техническому обслуживанию и ремонту газового внутриквартирного оборудования, а именно осуществление указанной деятельности без уведомления ГУ ГЖИ Челябинской области о начале ее осуществления.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие в действиях Быстрова Д.Ю. признаков указанного правонарушения.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, в полной мере разделяются судом апелляционной инстанции, поскольку ГУ ГЖИ Челябинской области не представлено убедительных и достоверных доказательств осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования ООО «УГС-Финанс», а не по заключению агентских договоров.

Мировой судья, вопреки позиции представителя ГУ ГЖИ Челябинской области, при вынесении обжалуемого постановления, дал оценку всем установленным обстоятельствам и фактам.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в вину директору ООО «УГС-ФИНАНС» Быстрову Д.Ю. вменено непредставление уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности.

Как указано в протоколе № от 21 июня 2023 года, административное правонарушение совершено 10 мая 2023 года.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения директора ООО «УГС-ФИНАНС» Быстрова Д.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ истек.

Несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Кроме того, в силу ст.ст. 30.7 ч. 1, 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 8 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «УГС-ФИНАНС» Быстрова Д. Ю. по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ –оставить без изменения, жалобу представителя ГУ «ГЖИ Челябинской области» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья