Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2024 ~ М-287/2024 от 27.04.2024

№2-341/2024

УИД:25RS0033-01-2024-000477-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 05 июля 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьменко Е.С.,

с участием истца Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ж к Д о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Ж обратился в суд с исковым заявлением к Д о взыскании денежных средств по договорам займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Д заключен договор займа на сумму 400000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако в указанный в расписке срок денежные средства возвращены не были.

В январе 2023 года Д вновь обратился к истцу с просьбой о займе. ДД.ММ.ГГГГ Ж передал денежные средства в размере 1400000 рублей Д, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

На устные обращения о необходимости вернуть долг Д высказывал обещания о скором погашении долга, но обязательств по-прежнему не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с Д в его пользу 1806000 рублей, из которых 400000 – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1400000 рублей – сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей – расходы связанные с оказанием юридических услуг.

Истец Ж в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме, по изложенным в нём доводам.

Ответчику Д по месту регистрации, а также адресу указанному в исковом заявлении, направлялись судебные извещения, ни на подготовку к рассмотрению дела, ни рассмотрение дела ответчик не явился, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение считается доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого заимодавец Ж предоставил заёмщику Д денежные средства в размере 400000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между Ж и Д вновь заключен договор займа, согласно которому Ж предоставил Д денежные средства в размере 1400000 рублей для развития собственного дела, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается распиской ответчика.

Заявляя требование о взыскании долга, истец указал, что заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства по возврату указанных сумм.

В материалы дела истцом представлены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расписки заемщика являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт передачи денежных средств.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Единственным и достаточным доказательством в заемных правоотношениях является расписка о приеме и передаче денежных средств. Истцом в обоснование своих требований данные документы суду предоставлены, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Представленные истцом расписки являются надлежащими доказательствами, удостоверяющим факт заключения договоров и факт передачи сумм займов Ж Д

Сумма задолженности по договорам займа составляет 1800000 рублей (400000 +1400000).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата сумм займов не представил. В расписках сведений о погашении долга или его части не содержится. Наличие оригинала расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации принятых на себя обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца по взысканию долга по договорам займов в размере 1800000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Ж заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 6000 рублей.

Также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17200 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной конторой адвокатов <адрес>, от Ж, принято 6000 рублей в счет оплаты за оказание юридической помощи за консультацию и составление искового заявления.

Заявленную ко взысканию сумму в размере 6000 рублей за оказание юридических услуг суд считает обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования Ж подлежат удовлетворению, а госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, является частью судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0505 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░252-035) ░ ░░░░░░ ░ (░░░░░░░ ░░░░░ 0518 № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░250-014) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1800000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 1400000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1823200 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░.░. ░░░░░