Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10244/2022 от 22.08.2022

Судья: Бормотова И.Е.                                                  адм. дело № 33а-10244/2022

                                                                                                   №2а-296/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    20 сентября 2022 г.        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

           председательствующего Хлыстовой Е.В.,

           судей Лёшиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

           при помощнике судьи Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Таранцева Д.Н. на решение Сызранского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 г. по административному делу № 2а-296/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Таранцеву Д.Н. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного истца Таранцева Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МИФНС № 3 по Самарской области Гуленкова И.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Таранцеву Д.Н. о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно представленных ПАО ««РОСБАНК»» сведений налогоплательщиком Таранцевым Д.Н. получен доход, с которого не был удержан налог в сумме <данные изъяты> рубль. Налоговым органом в адрес Таранцева Д.Н. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты в установленный срок исчисленных налоговым органом сумм. В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога №№ от 13.08.2021, которое получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В установленный срок ответчик указанные требования не исполнил. Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №№ Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Таранцева Д.Н. пени. 30.09.2021 был вынесен судебный приказ, который 08.10.2021 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Таранцева Д.Н. пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Сызранского районного суда Самарской области от 16 июня 2022 г. постановлено: «Административный иск Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Таранцева Д.Н. (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц (ОКТМО №) за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей за период с 17.12.2020 по 12.08.2021.

Взыскать с Таранцева Д.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля» (л.д. 73-77).

В апелляционной жалобе Таранцев Д.Н. просит отменить решение суда, как незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д.82).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Таранцев Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель МИФНС № 3 по Самарской области Гуленков И.Н. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2012 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Таранцевым Д.Н., Таранцевой Е.К. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Таранцевым были предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>) долларов США сроком на 242 месяца, считая от даты предоставления кредита (л.д.50-55).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№ от 01.06.2012, между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Таранцевым Д.Н., Таранцевой Е.К. был заключен кредитный договор №№ от 28.10.2015., в соответствии с которым Таранцевым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 266 месяцев с даты предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых с целевым использование для погашения кредита, предоставленного по кредитному договору №№ от 01.06.2012 (л.д.33-39).

17.05.2022 Сызранским районным судом Самарской области по административному делу №№ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Таранцеву Д.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени вынесено решение, которым с Таранцева Д.Н. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение суда в законную силу не вступило (л.д.68-71).

Указанным решением суда установлено, что АО КБ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» 01.06.2019 прекратило деятельность юридического лица, его приемником стало ПАО «Росбанк», которое 27.12.2019 заключило соглашение с Таранцевым Д.Н. и Таранцевой Е.К. в соответствии со ст. 415 ГК РФ об освобождении заемщика от уплаты части основного долга по кредитному договору №№ от 28.10.2015 в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Таранцев Д.Н. в 2019 году у налогового агента ПАО «Росбанк» в 2019 году получил доход (код дохода <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, подлежащий налогообложению, в связи с чем с Таранцева Д.Н. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рубль.

На основании ст. 32 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №№ от 01.09.2020, согласно которому он обязан был в установленный законом срок уплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Поскольку административный ответчик в срок до 01.12.2020 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год, налоговым органом начислены пени.

В связи с неуплатой суммы налога, указанной в налоговом уведомлении, административному ответчику в соответствии с п.1 ст.75 НК РФ начислены пени и направлено требование №№ по состоянию на 13.08.2021 об уплате в срок до 14.09.2021 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Из представленного расчета пени видно, что размер недоимки составляет <данные изъяты> рубль, период взыскания пени указан с 02.12.2020 по 16.12.2020 в сумме <данные изъяты> рублей, которые взысканы решением Сызранского районного суда Самарской области от 17.05.2022; и период взыскания пени с 17.12.2020 по 12.08.2021 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). При расчете начисленных пени административный истец учитывал срок уплаты налога, количество дней просрочки с указанием периода начала и окончания исчисления пени, время выставления требования по оплате налогов, действовавшую в этот период времени ставку Центрального банка. Суд считает, что начисление пени произведено правильно и обоснованно в соответствии с требованиями законодательства.

Вышеуказанные налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика и считаются им полученными в силу п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 52 НК РФ.

Поскольку Таранцев Д.Н. не уплатил начисленные пени Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка №№ Сызранского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 30.09.2021 был выдан судебный приказ о взыскании с Таранцева Д.Н. задолженности по пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13, гр.№).

По заявлению Таранцева Д.Н. определением мирового судьи судебного участка №№ Сызранского судебного района Самарской области от 08.10.2021 судебный приказ №№ отменен (л.д.6).

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Таранцевым Д.Н. не исполнено требование налогового органа об уплате налогов, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Таранцева Д.Н. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что на решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.05.2022 по административному делу № № им была подана апелляционная жалоба. Указывает, что согласно абз. 4 п. 65 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц; при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией, в связи с чем, не согласен с выводом суда о необходимости налогообложения данного вида дохода.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно Положению о федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 207 НК РФ).

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 4 ч.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий: сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса (ч.6 ст. 228 НК РФ).

Согласно п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

По смыслу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 210 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения и списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению действительно за ним имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В случае прекращения обязательства физического лица - должника перед организацией-кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию такой задолженности.

В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед организацией-кредитором у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

При этом дата фактического получения дохода соответствует дате полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности, отступное, судебное решение, соглашение о прощении долга).

Из материалов дела следует, что 01.06.2012 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Таранцевым Д.Н., Таранцевой Е.К. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Таранцевым были предоставлены денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>) долларов США сроком на 242 месяца, считая от даты предоставления кредита, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50-55).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№ от 01.06.2012, между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Таранцевым Д.Н., Таранцевой Е.К. был заключен кредитный договор №№ от 28.10.2015., в соответствии с которым Таранцевым были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 266 месяцев с даты предоставления кредита под <данные изъяты>% годовых с целевым использование для погашения кредита, предоставленного по кредитному договору №№ от 01.06.2012 (л.д.33-39).

17.05.2022 Сызранским районным судом Самарской области по административному делу №№ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Таранцеву Д.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени вынесено решение, которым с Таранцева Д.Н. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> рублей (л.д.68-71).

Указанным решением суда установлено, что АО КБ «ДЕЛЬТАКРЕДИТ» 01.06.2019 прекратило деятельность юридического лица, его приемником стало ПАО «Росбанк», которое 27.12.2019 заключило соглашение с Таранцевым Д.Н. и Таранцевой Е.К. в соответствии со ст. 415 ГК РФ об освобождении заемщика от уплаты части основного долга по кредитному договору №№ от 28.10.2015 в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Таранцев Д.Н. в 2019 году у налогового агента ПАО «Росбанк» в 2019 году получил доход (код дохода <данные изъяты>) в размере 2213087,25 рублей, подлежащий налогообложению, в связи с чем с Таранцева Д.Н. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты> рубль.

Согласно абз. 4 п. 65 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц при частичном прекращении обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу), выданному в период до 1 октября 2014 года кредитной организацией, находящейся на территории Российской Федерации, налогоплательщику, не являющемуся взаимозависимым лицом с такой кредитной организацией.

Между тем, из материалов дела следует, что между ПАО «Росбанк», и Таранцевым Д.Н., Таранцевой Е.К. заключено соглашение об освобождении заемщика от уплаты части основного долга по кредитному договору №№ от 28.10.2015 (с целевым использование для погашения кредита, предоставленного по кредитному договору №№ от 01.06.2012).

Таким образом, кредитный договор №№ от 1 июня 2012 г., заключенный между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Таранцевым Д.Н., Таранцевой Е.К., расторгнут в октябре 2015 года в связи с полным погашением задолженности по нему.

Из указанного следует, что прекращены обязательства административного истца не по ипотечному жилищному кредиту (займу), а кредиту, выданному с иным целевым использованием, кроме того, указанный кредитный договор заключен после 01.10.2014.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.09.2022 решение Сызранского районного суда Самарской области от 17.05.2022 по административному делу №№ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Таранцеву Д.Н. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени оставлено без изменения, апелляционная жалоба Таранцева Д.Н. – без удовлетв░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.09.2022 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 1 ░░░░ 2012 ░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░), ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 1 ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2019 ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: