Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7908/2022 ~ М-6139/2022 от 15.07.2022

дело № 2-7908/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                                 12.09.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7908/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Селиверстовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Селиверстовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83950 руб. 16 коп., из которых 35878 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 26759 руб. 20 коп. – просроченные проценты по кредиту, 18108 руб. 33 коп. – пени на просроченные проценты, 3204 руб.56 коп. – пени на просроченный кредит; начислении и взыскании процентов в размере 21% годовых на сумму просроченного основного долга и пени в размере 0,05% от суммы просроченного долга и процентов за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2719 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уралтрансбанк» и Селиверстовой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб., под 21% годовых, на срок 24 месяца. Банк свои обязательства исполнил, выдав кредит Селиверстовой Ю.В., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла задолженность перед банком по кредитному договору. По заявлению ПАО «Уралтрансбанк» мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Селиверстовой Ю.В. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец обратился с иском в суд, оплатив государственную пошлину в сумме 2719 руб., с учетом пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа (л.д. 9,36).

В судебное заседание представитель истца, ответчик Селиверстова Ю.В. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и Селиверстовой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 руб., под 21% годовых, на срок 24 месяца. Пунктом 12 договора предусматривается начисление неустойки в размере 0,05% от суммы неуплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки в случае несвоевременного перечисления очередного платежа (л.д. 20-23).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Селиверстовой Ю.В. кредита и наличия неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской со счета заемщика (л.д. 26-29) и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом проверен расчет задолженности Селиверстовой Ю.В. (л.д.24-25), является правильным, согласуется с выпиской по счету, отражает сведения о произведенных платежах.

Между тем, ответчиком Селиверстовой Ю.В. заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

На основании п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно графику платежей, Селиверстова Ю.В. приняла на себя обязательства погасить задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из выписки со счета заемщика следует, что Селиверстова Ю.В. допустила задолженность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Учитывая, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ через почтовое отделение, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку задолженность может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и последующая.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Согласно расчету, представленному стороной истца, пени предъявлены ко взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени на просроченный кредит составляют 15004 руб 88 коп (<данные изъяты>), пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 18108 руб 33 коп, пени на просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 2690 руб 06 коп (<данные изъяты>), пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 3204 руб 56 коп (л.д.25).

В связи с чем, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на просроченный основной долг составляют 16601 руб 45 коп (<данные изъяты>), пени на просроченные проценты составляют 2954 руб 74 коп (<данные изъяты>)

Корме того, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени на основной долг до 10 000 руб, на проценты до 2000 руб, как несоразмерный последствиям нарушенного права.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Селиверстовой Ю.В. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполнялись надлежащим образом, суд взыскивает в пользу ПАО «Уралтрансбанк» (правопреемник ОАО «Уралтрансбанк» в силу законодательства об акционерных обществах) с Селиверстовой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 35878 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 26759 руб. 20 коп. – просроченные проценты по кредиту, с начислением и взысканием процентов в размере 21% годовых на сумму просроченного основного долга по день фактической уплаты, с учетом частичных выплат.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основной долг в сумме 10000 руб, на проценты в сумме 2000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку на основной долг и проценты, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

Согласно ст.ст. 93, 98 ГПК РФ суд, присуждает взыскать, пропорционально правомерности заявленных требований, с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2661 руб. 90 коп, которые понесены в связи с обращением в суд (л.д. 9,36 ((<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с Селиверстовой Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН6608001305, ОГРН1026600001779) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74637 руб 27 коп, из которых: 35878 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 26759 руб. 20 коп. – просроченные проценты по кредиту, 10000 руб. – пени на просроченные проценты, 2000 руб. – пени на просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2661 руб 90 коп.

Взыскивать с Селиверстовой Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН6608001305, ОГРН1026600001779) проценты в размере 21% годовых на сумму просроченного основного долга, с учетом частичных оплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскивать с Селиверстовой Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский Транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН6608001305, ОГРН1026600001779) неустойку на основной долг и проценты, из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 20.09.2022

Судья                              Е.А. Савельева