Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4275/2023 от 15.03.2023

Дело №г.

№

                        Решение

                Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в обоснование заявленного иска указав, что между ФИО и ООО «<данные изъяты>» были заключены Договор (в форме заказ-наряда) выполнения работ по ремонту принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> (гос. peг. знак №, VIN №).

По данному договору истец передал ответчику автомобиль для выполнения ремонтных работ в связи с тем, что у автомобиля горел чек двигателя. Истец прибыл на автомобиле своим ходом.

По данному договору истец оплатил ответчику 99574 рубля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным истцу ответчиком.

Позднее ответчик сообщил Истцу, что двигатель автомобиля неисправен и подлежит замене.

То есть, истец передал ответчику автомобиль с работающим, исправным двигателем, а неисправным двигатель стал уже в автосервисе.

Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он потребовал от ответчика в течение 30 дней устранить недостатки выполненной работы и установить новый двигатель на Автомобиль (гос. per. знак №. VIN №), принадлежащий ФИО, а также возвратить ФИО 99 574 рублей понесенных расходов.

Ответчик данное требование не исполнил.

Учитывая, что ответчик не установил в предложенный ему срок, а также в срок, предусмотренный законом, новый двигатель на Автомобиль и не возместил понесенные истцом расходы, ответчик обязан возместить в 2-кратном размере цену утраченного двигателя на автомобиль в размере 240 000 рублей, понесенные истцом расходы в размере 99 574 рублей, а также выплатить неустойку за невыполнение требований потребителя, заявленных в ранее направленной истцом претензии.

В связи с неполучением ответа от Ответчика Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он потребовал от Ответчика в течение 3 дней возместить в 2- кратном размере цену двигателя на автомобиль 240000 рублей, возвратить истцу 99574 рублей понесенных расходов, а также выплатить истцу 283444 рубля неустойки.

Указанное требование Ответчик также не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО двукратную стоимость утраченного двигателя на автомобиль в размере 240 000 рублей; убытки в размере 99574 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 283444 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО двукратную стоимость утраченного двигателя на автомобиль в размере 240 000 рублей; убытки в размере 99574 рублей; неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 283444 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за невыполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, обязать ООО «<данные изъяты>» передать ФИО автомобиль <данные изъяты> госномер № VIN № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители истца - ФИО ФИО действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Представитель ООО «<данные изъяты>» - ФИО., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 2 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. peг. знак №, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с наличием неисправностей: горит чек двигателя; плавают обороты на холостом ходу; неравномерная работа ДВС; свечи заменены; сломан разъем; автомобиль самопроизвольно глохнет и становится обесточен, после чего нужно снимать клеммы АМАКБ и автомобиль запускается, о чем был составлен предварительный заказ-наряд №.

Обращаясь с данным иском, истец указав, что передал ответчику автомобиль с работающим, исправным двигателем, а неисправным двигатель стал уже в автосервисе.

Как следует из пояснений представителя ответчика, до момента передачи автомобиля на СТО, двигатель автомобиля уж имел неисправности.

Согласно представленному стороной ответчика заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, двигатель автомобиля <данные изъяты> гос. peг. знак №, VIN № имеет множество неисправностей: заклинивание верхнего балансирного вала во втулке, абразивные повреждения деталей кривошипно-шатунного механизма, цилиндро-поршневой группы, газораспределительного механизма. Причиной выхода из строя явилась неудовлетворительная промывка блока перед сборкой при проведении капитального ремонта двигателя, выполненного до обращения в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Неисправность двигателя является следствием некачественно проведенных работ по его капитальному ремонту в стороннем центре или у иных неустановленных третьих лиц, до обращения в ООО «<данные изъяты>». Выход из строя двигателя и выявленные неисправности не связаны с работами, проведенными в рамках обращения №.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ООО «<данные изъяты>» при проведении экспертизы № (заключение от ДД.ММ.ГГГГ) была проведена идентификация деталей двигателя автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Неисправность двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN] № заключается в заклинивании верхнего балансирного вала, абразивного износа постелей и подшипников скольжения, пар трения. Причина неисправностей двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № неудовлетворительная промывка двигателя перед сборкой после проведения капитального ремонта и нарушение технологии ремонта. Связи неисправностей двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и работами 000 «<данные изъяты>» не имеется. Технология ремонта двигателя <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № при проведении капитального ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соблюдена не была. Рыночная стоимость двигателя, аналогичного двигателю <данные изъяты>, установленному на автомобиле <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 1 370 772 руб.

Выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» стороной истца не опровергнуты, доказательств несоответствия экспертизы действующим нормам, а также недостоверности или необъективности выводов эксперта не представлено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что заключение ООО «<данные изъяты>» соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, экспертиза проведена в рамках судебного разбирательства экспертом, обладающим необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований и предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что неисправность двигателя является следствием некачественно проведенных работ по его капитальному ремонту, произведенному в сторонней организации до обращения в ООО «<данные изъяты>».

ООО «<данные изъяты>» не производились работы по сборке двигателя, капитальному ремонту, ставшими причиной выхода из строя.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неисправностью двигателя на транспортном средстве истца и работами, проведенными ответчиком в рамках обращения №, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО двукратной стоимости утраченного двигателя, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о изложении на ООО «<данные изъяты>» обязанности передать ФИО автомобиль <данные изъяты> госномер № VIN № в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ № VIN № ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                                                ░░░░░░░░ ░.░.