Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-160/2023 от 22.11.2023

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя -Мировой судья судебного участка № 7Гагаринского судебного района г. СевастополяКиселева В.В.	дело №2-1135/4/2023(первая инстанция)
Уникальный идентификатор дела № 92MS0004-01-2023-001634-49Дело № 11-160/2023         (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 декабря 2023 года                                             город Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя истца- Кук Е.В.,

ответчика - Зухаво А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зухаво Александра Николаевича на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя - мировой судья судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Зухаво Александру Николаевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района - 1»,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 903,40 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Севастополь, <адрес> подключенного к системе централизованного теплоснабжения ГУПС «Севтеплоэнерго», которое предоставляет ответчику тепловую энергию на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по указанному адресу. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества и обязаны производить оплату тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и для обогрева мест общего пользования многоквартирного жилого дома. Ответчик пользуется услугами по содержанию и обогреву мест общего пользования многоквартирного жилого дома, однако в течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате должным образом. Таким образом, за ответчиком числится задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. По указанным основаниям истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: взыскано с Зухаво Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН 9204004793; ОГРН 1149204009129; КПП 920401001) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 903,40 рублей, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей - всего 8 142,33 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить полностью, а иск оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что отсутствует схема подключения подъезда к отопительной магистрали, так и само подключение, в подъезде истца отсутствовала часть трубы системы отопления подъезда и была восстановлена лишь при рассмотрении дела, возражения истца о том, что подъезд не отапливался с 2014 года были проигнорированы.

В судебном заседании Зухаво А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» Кук Е.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района - 1» о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя.

Суд, заслушав доводы апеллянта, возражения представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения мирового суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зухаво А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором также зарегистрирован Зухаво М.А.

На указанную квартиру открыт лицевой счет №.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> подключен к системе центрального отопления, и имеет сеть трубопроводов, проходящих через систему перекрытий и мест общего пользования, по которым тепловая энергия доставляется в квартиры отапливаемые от данной сети.

ГУПС «Севтеплоэнерго» подает теплоэнергию к спорному дому от котельной по <адрес> ЦТП-44.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Гагаринского района-1» следует, что в результате обследования подъезда № многоквартирного жилого дома по <адрес>, в котором проживает ответчик, выявлены вертикальные трубопроводы, отводы, имеются приборы отопления (радиаторы) центрального отопления. Системы центрального отопления мест общего пользования находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Внутридомовая система находится под давлением, система центрального отопления заполнена водой.

Ответчиком обязанности по оплате услуги теплоснабжения в период с 01.10. 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись не должным образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6903,40 рублей, также истцом насчитаны пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 838,93 рублей.

Разрешая спор по существу, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено допустимых и достоверных доказательства, которые подтверждают, что за расчетный период на общедомовые нужды коммунальная услуга по отоплению не предоставлялась ГУПС «Севтеплоэнерго», представленный расчет является арифметически и методологически верным

С выводом суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

Учитывая названное обстоятельство, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого помещения не могут служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева").

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика Зухаво А.Н. обязанности по оплате    расходов за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктами 104-110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Таким образом, исходя из указанных норм, доказательствами предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является     фиксация таких фактов в журналах аварийно-диспетчерской службы и составленные соответствующие акты,     поэтому заявление соседей ответчика без даты и фотоматериалы с указанием о состоянии системы до ремонта, приложенные Зухаво А.Н. к апелляционной жалобе, не могут рассматриваться как доказательства, свидетельствующие об отсутствии отопления, кроме того, указанные заявление и фотоматериалы    мировому судье представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылались в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя - мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г.Севастополя Киселевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зухаво Александра Николаевича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя       /подпись/                           Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>