Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3253/2023 ~ М-1927/2023 от 03.05.2023

Дело №

Поступило 03.05.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «22» июня 2023 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                 Ханбековой Ж.Ш.,

    При секретаре                             Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Плотникову А. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г.н.№ под управлением ответчика и автомобиля Пежо 408 г.н. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Пежо 408 г.н. № были причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства Пежо 408 г.н. № имелся договор страхования, страховщиком являлся СПАО «Ингосстрах». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать с ответчика возмещение убытков в размере 400 000руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г.н.№ под управлением ответчика и автомобиля Пежо 408 г.н. №.

В результате произошедшего ДТП причинены механические повреждения автомобилю Пежо 408 г.н. №.

В справке о ДТП отсутствует указание на наличие у Плотникова А.В. полиса ОСАГО, что подтверждается представленными истцом доказательствами: электронным полисом ОСАГО и заявление на выдачу полиса ОСАГО, где указано, что страхователем является ответчик, при этом он не включен в список лиц, допущенных к управлению ТС.

Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Терешкина Ю.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении/прямом возмещении убытков. Случай был признан страховым. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислены денежные средства в СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика в порядке регресса 400000рублей в счет возмещения страховой выплаты.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах»в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023г.

Председательствующий:        подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3253/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-002736-88) Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 07.07.2023 года решение в законную силу не вступило.

Судья                                Ж.Ш. Ханбекова