Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-307/2019 от 24.04.2019

Дело № 12-307/2019 (мировой судья Тимченко М.А.)

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г.Мурманск, <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Хуторцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Квятчинской М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Квятчинской М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Квятчинская М.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Квятчинская М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что установленные судом обстоятельства не соответствуют фактическим, событие не подтверждено, срок давности привлечения к административной ответственности истек. При назначении наказания не учтено наличие у нее трех несовершеннолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, школу, гимназию, музыкальную школу.

Постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок на обжалование, постановление мирового судьи отменить.

Квятчинская М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно просила учесть, что является <данные изъяты>, транспортное средство ей необходимо для перевозки детей, а также в связи со спецификой работы, выезжать по срочным вызовам. Ее поведение вызвано, помимо указанных причин хронической усталостью. Просит суд ограничиться применением административного наказания в виде предупреждения и применить срок привлечения к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствии Квятчинской М.В.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления направлена Квятчинской М.В. посредством почтовой связи и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Жалоба направлена в суд почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, жалоба подана в суд в пределах срока.

Ознакомившись с жалобой, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:33 часов в районе <адрес> управляла автомобилем «№1 с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. ДД.ММ.ГГГГ в 04:11 часов по <адрес> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:04 часа в присутствии двух понятых составлен протокол об отстранении Квятчинской М.В. от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в порядке ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием двух понятых.

В соответствии со ст. ст. 26.2, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Квятчинская М.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами Квятчинской М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Квятчинская М.В. отказалась, о чем ею проставлена собственноручная запись и роспись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

06.01.2019в 04:11 часа инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» составлен протокол о направлении Квятчинской М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен по утвержденной Приказом МВД РФ от 04.08.2008 N 676 форме (приложение N 2).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Квятчинская М.В. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; пройти медицинское освидетельствование отказалась, о чем собственноручно Квятчинской М.В. внесена запись «Отказываюсь» и проставлена ее подпись. Копия протокола вручена Квятчинской МС.В., о чем также проставлена подпись.

Протокол составлен в присутствии двух понятых, что соответствует положениям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 04:40 часов по факту невыполнения водителем транспортного средства Квятчинской М.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно-наказуемого деяния в отношении Квятчинской М.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях и должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Квятчинской М.В. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись.

В разделе «Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Квятчинская М.В. собственноручно указала, что от освидетельствования отказалась.

Квятчинская М.В. с протоколом ознакомлена, подписала без замечаний, копию получила, о чем проставлена ее подпись.

Существенных нарушений, влекущих признание протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством, не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Квятчинской М.В. и административный материал направлены мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района <адрес>.

По ходатайству Квятчинской М.В. административный материал передан для рассмотрения по месту жительства мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, вынесено оспариваемое постановление.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Квятчинской М.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина Квятчинской М.В. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, а именно: рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств не имеется.

С точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола протокол соответствует предъявляемым к нему частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ требованиям.

Недостатков, признаваемых существенными, протокол не содержит.

Действия Квятчинской М.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством Квятчинской М.В. в момент выявления описываемого в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора ДПС события Квятчинской М.В. не оспаривался и достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Квятчинской М.В. именно как к водителю транспортного средства, в соответствии с требованиями Главы 27 КоАП РФ и с соблюдением установленного порядка.

Основанием для направления Квятчинской М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил выявленные у Квятчинской М.В. сотрудниками ДПС признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, зафиксированные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также предшествующий тому отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Квятчинской М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иных доводов в жалобе, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого решения, не имеется.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и верно применил нормы административного права, регулирующего административную ответственность за данный вид правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел – один год со дня совершения административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применив минимальный срок лишения права управления транспортными средствами. Оснований полагать назначенное Квятчинской М.В.. наказание строгим и уменьшить его размер не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Квятчинской М.В., не усматривается.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, административным органом и мировым судьей не нарушен.

Условия, предусмотренные п.2.2, 2.3 статьи 4.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для назначения наказания в виде штрафа размере менее минимального отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи о привлечении Квятчинской М.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Квятчинской М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу Квятчинской М.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Хуторцева