Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-328/2021 ~ М-165/2021 от 09.02.2021

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Губкин                                                                                     15 марта 2021 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                              И.Ф. Комаровой

при секретаре                                                                                           Е.В. Нечепаевой в отсутствие истца – представителя ПАО РОСБАНК по доверенности Баюшевой А.В., ответчика Максимовой О.В., извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.171, 246)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л:

         ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к Максимовой О.В. об обращении взыскания на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Максимовой О.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров ПАО РОСБАНК приняло решение о реорганизации ПАО РОСБАНК в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк», что отражено в выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества РОСБАН ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается договором о присоединении ООО «Русфинанс Банк» к ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актом, о чём содержатся сведения в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Русфинанс Банк» полностью выбыл из указанных правоотношений.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к ПАО РОСБАНК перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств должника.

      Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК стало правопреемником ООО «Русфинанс Банк».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, до начала судебного заседания от представителя истца ПАО РОСБАНК – Баюшевой А.В., действующей по доверенности поступило заявление о принятии отказа от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиком Максимовой О.В, добровольно были исполнены обязательства и погашена задолженность. Одновременно содержалось просьба о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6000 рублей и об отмене всех принятых судом обеспечительных мер в отношении предмета залога. Дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

         В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании изложенного, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Согласно ч. ч. 3 и 4 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании 02 марта 2021 года в адрес суда поступило письменное заявление представителя ПАО РОСБАНК о прекращении производства по делу, в связи с отказом правопреемника истца от исковых требований.

Заявление об отказе от иска подано представителем истца Баюшевой А.В. в рамках предоставленных ей полномочий, перечисленных в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ стороне истца известны и понятны.

Поскольку отказ от иска ПАО РОСБАНК не противоречит закону и не нарушает, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, было направлено и поступило в Губкинский городской суд по электронной почте 09.02.2021, принято к производству суда 10 февраля 2021 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Губкинского РОСП Акульшиной И.Ю. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.168).

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведено ответчиком 20.01.2021, то есть до направления искового заявления в суд и принятии иска к производству суда.

02 марта 2021 в суд в электронном виде поступило ходатайство ПАО РОСБАНК, из которого следовало, что правопреемник ПАО РОСБАНК отказывается от поддержания требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с погашением задолженности.

Учитывая, что погашение задолженности было произведено ответчиком до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины с Максимовой О.В. в пользу истца у суда не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, 70% суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 4200 рублей 05 копеек, подлежит возврату из бюджета.

        Кроме того, определением судьи Губкинского городского суда от 10 февраля 2021 года в целях обеспечение иска ООО «Русфинанс Банк» к Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, был наложен арест на автомобиль - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, с запретом Максимовой О.В. распоряжаться указанным автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, совершать действия по отчуждению транспортного средства – продавать, менять, дарить, закладывать.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в материалах дела имеется ходатайство представителя ПАО РОСБАНК об отмене всех принятых судом обеспечительных мер в отношении предмета залога, в связи с полным погашением Максимовой О.В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены вышеуказанных мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

          Принять отказ представителя публичного акционерного общества РОСБАНК от иска к Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога.

         Производство по делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога прекратить, в связи с отказом от иска.

        Возвратить ПАО РОСБАНК государственную пошлину в сумме 4200 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением в Губкинский городской суд Белгородской области с иском к Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить ПАО РОСБАНК, что с заявлением о возврате государственной пошлины следует обратиться в МИФНС России №8 по Белгородской области, приложив к нему данное определение суда, а также копию платежного документа. Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

         Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Губкинского городского суда Белгородской области от 10 февраля 2021 года в обеспечение иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Максимовой Оксане Владимировне об обращении взыскания на предмет залога, то есть снять арест с предмета залога - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, и отменить запрет на совершение Максимовой О.В. действий по отчуждению указанного транспортного средства.

        Копию определения об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно направить в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Губкину (г. Губкин, ул. Горноспасателей, д.5) и Губкинскому РОСП УФССП по Белгородской области.

         В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Губкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья:                                                                                         И.Ф. Комарова