Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-428/2021 от 20.08.2021

Судья Тарасов Е.В. Дело № 7р-428/2021

Дело № 12-163/2021

УИД 12RS0002-01-2021-001038-54

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 апреля 2021 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат», юридический адрес: <адрес>,
ОГРН <№>, ИНН <№>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 21 апреля 2021 года <№> акционерное общество «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» (далее – АО «ЗМК», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Трегубова А.Ю. от 21 апреля 2021 года
<№> оставлено без изменения, жалоба АО «ЗМК» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, АО «ЗМК» просит решение судьи, постановление административного органа отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в суд не явился, о рассмотрении дела извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав объяснения защитника АО «ЗМК» Еремина В.В., действующего на основании доверенности от 24 сентября 2020 года, поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене постановления должностного лица и решения судьи, исследовав материалы дела по жалобе АО «ЗМК», прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Пунктом 17 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 года в
03 час. 55 мин. 43 сек. на 7 км + 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл водитель транспортного средства марки КУПАВА 673100, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является АО «ЗМК», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,667 т при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т, превышение составило 8,34 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-РВС» <№>, свидетельство о поверке <№> от 6 декабря 2020 года действительно до 5 декабря 2021 года.

Действия АО «ЗМК» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда как не соответствующие вышеуказанным нормативным правовым актам и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются актом № 7 от 27 марта 2021 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, путевым листом грузового автомобиля <№> от 23-27 марта 2021 года, товарной накладной <№> от 24 марта 2021 года, приказом <№> от
1 января 2013 года о приеме Шамаева И.В. на работу водителем-экспедитором, трудовым договором <№> от 1 января 2013 года, подтверждающим принятие Шамаева И.В. на должность водителя-экспедитора в АО «ЗМК», другими материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В жалобе указано, что вина общества в допущенном правонарушении отсутствует, поскольку водитель Шамаев И.В. по ходу движения транспортного средства погрузил дополнительный груз, перевозку которого АО «ЗМК» не осуществляло. Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5
КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 указано, что нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

В связи с этим судья районного суда в рассматриваемом случае обоснованно возложил бремя доказывания невиновности на общество.

Судьей в решении дана правильная оценка представленным АО «ЗМК» доказательствам, в частности, товарной накладной на груз от
24 марта 2021 года, акту о результатах проведенного служебного расследования от 27 апреля 2021 года.

Установив, что маршрут указного автомобиля под управлением водителя Шамаева И.В. после погрузки продукции ООО «Фуд партнер» в
г. Москве 24 марта 2021 года проходил через г. Чебоксары и 7 км + 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл, где было зафиксировано превышение осевой нагрузки, судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл правильно подверг сомнению доводы жалобы АО «ЗМК» о том, что погрузка водителем дополнительно сахарного песка общим весом в 1 тонну осуществлена без ведома общества, поскольку данное утверждение, основанное только на объяснении водителя Шамаева И.В., находящегося в служебной зависимости от АО «ЗМК».

В момент совершения правонарушения автомашиной управлял водитель АО «ЗМК», в связи с чем установленных законом оснований для освобождения общества от ответственности не имеется.

Сомнений в обоснованности выводов судьи районного суда при рассмотрении жалобы АО «ЗМК» не установлено.

При изложенных обстоятельствах именно АО «ЗМК» как лицо, ответственное за погрузку и перевозку груза с соблюдением установленных весовых параметров, в том числе по нагрузке на оси транспортного средства, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об обратном не влекут отмену состоявшихся постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку согласно материалам дела обществом не предприняты все исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения нарушения.

Кроме того, по смыслу статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=CB86D09D919AA4EFE9BF890D1BDA3791093C5FAFDFC7C9C8CA962FA5D4764A6141D1232110971DF8H6p0G 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья или должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа, судьей районного суда с соблюдением правил подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
18 января 2019 года № 5-П. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 21 апреля 2021 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат» – без удовлетворения.

Судья И.Н. Смышляева