Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-130/2024 от 19.03.2024

Судья: Мосолов Е.А. Дело № 77-166(130)/2024

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пикулина И.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования определения главного специалиста второго территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области от 3 августа 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

определением главного специалиста второго территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области от 3 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ в отношении П.Е.В.

Пикулин И.И. обратился с жалобой на указанное определение в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение от 3 августа 2023 года отказано.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Пикулин И.И. просит отменить определение суда. Указывает, что сведения о передвижении почтового отправления с копией определения административного органа сфальсифицированы, его доводы о направлении извещения единожды, уже после убытия из г. Омска, логичны и последовательны. Подобная фальсификация сведений носит систематический характер. Кроме того, судом оставлены без внимания доводы о нарушении сроков при рассмотрении дела.

В отзыве на жалобу представитель Государственной жилищной инспекции Омской области по доверенности Кривошеева Т.А. просит оставить определение судьи Центрального районного суда г.Омска от 4 марта 2024 года без изменения, жалобу Пикулина И.И.- без удовлетворения. Полагает, что обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу, Пикулиным И.И. не указаны. Пикулин И.И. ссылается на нахождение в период с 15 августа 2023 года по 17 августа 2023 года за пределами г.Омска, в Муромцевском районе Омской области. Вместе с тем из истории передвижения почтового отправления (ШК 82400001295219) извещения Пикулину И.И. были оставлены 10 августа 2023 года и 14 августа 2023 года, т.е. до убытия его за пределы г. Омска. Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного определения Пикулин И.И. не приводит. Доводы о внесении ООО «Национальная почтовая служба - Томск» в историю передвижения почтового отправления (ШК 82400001295219) ложных сведений об оставлении извещений ничем не подтверждены.

В судебное заседание Пикулин И.И., П.Е.В., представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. П.Е.В. представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По совокупному смыслу положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного определения.

Как следует из материалов дела и отчета ООО «Национальная почтовая служба» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 82400001295219, копия определения главного специалиста второго территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области от 3 августа 2023 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении П.Е.В., направлена Пикулину И.И. 10 августа 2023 года по адресу его регистрации и проживания: г. Омск, <...>, <...> (л.д. 81,82,83).

Почтовое отправление с копией указанного определения прибыло в место вручения 10 августа 2023 года, в указанный день адресату было оставлено извещение о поступлении почтовой корреспонденции. 14 августа 2023 года оставлено повторное извещение о поступившей почтовой корреспонденции. Послу двух неудачных попыток вручения 18 августа 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 82).

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (действовавших до 1 сентября 2023 года), почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Договором об оказании услуг почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения.

Таким образом, последний день срока подачи жалобы на определение должностного лица административного органа от 3августа 2023 года приходится на 28 августа 2023 года.

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана Пикулиным И.И. в Первомайский районный суд г. Омска 11 октября 2023 года, то есть за пределами срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из отсутствия доказательств уважительности пропуска срока обжалования.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда не имеется.

Движение почтового отправления проверено судьей Омского областного суда, в подтверждение чего получен ответ руководителя центра приема заказов в г. Омске ООО «Национальная почтовая служба-Томск» от 27 марта 2024 года № 80, согласно которому заказное письмо, административное ШПИ № 82400001295219 поступило 10 августа 2023 года в Центр приема заказов ООО «НПС-Томск», 10 августа 2023 года почтовое отправление прибыло в Отделение почтовой доставки «Центр», по адресу: г. Омск, ул. Лермонтова, д.79, и было выдано в доставку. 10 августа 2023 года и 14 августа 2023 года, в связи с невозможностью вручения адресату (отсутствие адресата в момент доставки по указанному адресу), было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления на объекте связи. В период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, 18 августа 2023 года почтовому отправлению был присвоен статус «истек срок хранения» и было возвращено отправителю(л.д.149).

Относительно соблюдения срока хранения отправления разряда «Административное», нарушений не установлено.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, на момент прибытия заказного почтового отправления с копией определения от 3 августа 2023 года в место вручения адресату, а также на момент попытки вручения указанного отправления до истечения срока хранения заявитель имел возможность получения почтового отправления с копией определения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при доставке в адрес Пикулина И.И. копии определения должностного лица административного органа приведенные положения соответствующих правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Фальсификации сведений о движении почтового отправления не усматривается. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке регистрируемого почтового отправления разряда «административное» не имеется.

Доводы Пикулина И. И. о неполучении им почтового отправления в связи с нахождением с 15 августа 2023 года за пределами г.Омска, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно не приняты во внимание.

Кроме того, доказательств в подтверждение нахождения Пикулина
И.И. с 15 августа 2023 года за пределами г.Омска, а также невозможности получения по объективным причинам почтового отправления до 15 августа 2023 года, в судебные инстанции не представлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе на определение судьи Центрального районного суда г. Омска от 4 марта 2024 года, о длительности передачи дела по подведомственности из Первомайского районного суда г. Омска в Центральный районный суд г. Омска не влияют на пропуск срока заявителем на подачу жалобы, указанное не может служить причиной для его восстановления, в связи с чем доводы подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока и могли служить основанием для его восстановления, представлено не было.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену определения судьи районного суда, не допущено.

Оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 4 марта 2024 года оставить без изменения, жалобу Пикулина И.И. – без удовлетворения.

Судья Г.Л. Пархоменко