Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2185/2022 ~ М-2072/2022 от 03.08.2022

Дело № 2-2185/2022

                                                                                                УИД 50RS0046-01-2022-002584-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                        05 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., с участием прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса», Солодкиной <данные изъяты> о признании недействительным диплома о профессиональной переподготовке,

У С Т А Н О В И Л:

Луховицкий городской прокурор обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса», Солодкиной ФИО18 о признании недействительным диплом о профессиональной переподготовке №, выданный АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ на имя Солодкиной ФИО18, регистрационный №, по программе «Оператор ЭВМ и ВМ».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Приговором Луховицкого районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Акулина А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Согласно приговору суда, будучи должностным лицом ГКУ МО «Луховицкий центр занятости населения» Акулина А.А. собственноручно ставила подпись за граждан - Яковлеву Л.П., Бабкина В.В., Майборода Е.Е., Елистратова И.В., Федорову Л.В., Огольцову Л.Д., Моисееву А.В., Березину В.П., Солодкину Г.Ф., Воробьеву Н.В., Пискареву С.М., Лагуткину С.Л., Смирнову Г.И., в заявлениях и в договоре между указанными гражданами и ГКУ МО «Луховицкий центр занятости населения», таким образом удостоверила их подписями намерения на получение слуги по получению дополнительного образования.

В результате преступлений, АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» незаконно, в нарушение положений статьи 60 Федерального закона от 29.12.2021 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выдан ДД.ММ.ГГГГ диплом о профессиональной переподготовке № на имя Солодкиной ФИО18, регистрационный №, по программе «Оператор ЭВМ и ВМ», что является основанием для признания данного диплома недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, предоставив пояснения в письменном виде.

Ответчики АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса», Солодкина Г.Ф. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд, с учетом согласия стороны истца считает возможным слушать дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В статье 76 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

В статье 60 указанного закона закреплено, что лицам, успешно проведшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации.

Документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке).

Квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Порядка организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста и расходования средств на указанные цели на период до 2024 года, утвержденный Постановлением Правительства Московской области от 16.04.2019 № 214/12 в редакции от 02.04.2020 (далее-Порядок), мероприятие по обучению включает в себя обучение граждан в возрасте старше 50 лет, обратившихся в государственные казенные учреждения Московской области центры занятости населения (далее - центры занятости населения) и полупивших направление на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность (далее - образовательная организация).

Пунктами 8, 10, 13, 16, 18, 19 Порядка определены условия проведения мероприятия по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию граждан в возрасте старше 50 лет. ‘ ф

Так, после выбора образовательной программы гражданин в возрасте старше 50 лет подает в центр занятости населения заявление о направлении для прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования (далее - заявление) с приложением документов.

В течение пяти рабочих дней, с даты получения заявления и всех необходимых сведений и документов, центр занятости населения принимает решение о направлении гражданина в возрасте старше 50 лет на обучение.

В день обращения в центр занятости населения гражданина в возрасте старше 50 лет, в отношении которого принято решение о направлении на обучение, центр занятости населения осуществляет подбор варианта обучения в соответствии с включенными между центром занятости населения и образовательными организациями государственными контрактами, издает приказ о направлении гражданина в возрасте старше 50 лет на обучение и осуществляет выдачу направления на обучение.

При получении направления на обучение гражданин в возрасте старше 50 лет заключает с центром занятости населения договор об организации обучения.

Направленные на обучение граждане в возрасте старше 50 лет приступают к обучению в срок, установленный приказом образовательной организации о приеме на обучение.

Таким образом, на законодательном уровне определены процедуры, выполнив которые, гражданин имеет право на обучение по направлению от центра занятости населения, а именно - гражданину необходимо написать заявление и заключить договор об организации обучения с центром занятости населения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008    №    273-ФЗ «О противодействии коррупции» к коррупции относится, в том числе, злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2021 году Луховицкой городской прокуратурой Московской области проведена проверка исполнения законодательства в рамках федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» ГКУ МО Луховицкий Центр занятости населения».

В ходе проведения проверки установлено, что между ГКУ МО «Луховицкий центр занятости населения» (Заказчик) и АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» (Исполнитель) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному образованию лиц, в возрасте 50- ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста (далее Контракт).

Вступившим в законную силу Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 29.06.2021 установлено, что, будучи должностным лицом ГКУ МО «Луховицкий центр занятости населения» Акулина А.А. собственноручно ставила подпись за граждан - Яковлеву Л.П., Бабкина В.В., Майборода Е.Е., Елистратова И.В., Федорову Л.В., Огольцову Л.Д., Моисееву А.В., Березину В.П., Солодкину Г.Ф., Воробьеву Н.В., Пискареву С.М., Лагуткину С.Л., Смирнову Г.И., в заявлениях и в договоре между указанными гражданами и ГКУ МО «Луховицкий центр занятости населения», таким образом, удостоверила их подписями намерения на получение слуги по получению дополнительного образования.

В связи с чем, АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» незаконно, в нарушение приведенные выше положений статьи 60 Федерального закона от 29.12.2021 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выдан ДД.ММ.ГГГГ диплом о профессиональной переподготовке № на имя Солодкиной ФИО18, регистрационный №, по программе «Оператор ЭВМ и ВМ».

Допущенные АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» нарушения норм действующего законодательства, выразившееся в выдаче диплома о профессиональной переподготовке на имя Солодкиной Г.Ф. в отсутствие ее волеизъявления на обучение, а также без фактического прохождения профессионального обучения, влечет существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, охраняемых законом интересов общества и государства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Луховицкого городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц удовлетворить:

Признать недействительным диплом о профессиональной переподготовке №, выданный АНО ДПО «Межрегиональная Академия строительного и промышленного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ на имя Солодкиной ФИО18, регистрационный №, по программе «Оператор ЭВМ и ВМ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                             Шутьева Л.В..