Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1594/2022 ~ М-684/2022 от 05.03.2022

                                                                                                Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                                                                 <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко,

с участием помощника прокурора А.И. Андреевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Козловой Елене Николаевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии представителя истца Булдыгиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

            Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Козловой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что согласно выписке из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> является собственностью Владивостокского городского округа. В результате проверки вышеуказанного жилого помещения, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ специалистами администрации <адрес> было установлено, что в жилом помещении Козлова Е.Н. не проживает, тем самым не проживание Козловой Е.Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, длительный период времени свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав на проживание в указанном помещении, что является основанием признания её утратившей право пользования жилым помещением. Просит суд признать Козлову Е.Н. утратившей право пользования на жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные повестки на имя ответчика, направленные судом по месту его регистрации по месту жительства, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 233 и ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного пребывания.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как установлено ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу положений главы 8 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление муниципального жилищного контроля.

         Наличие права муниципальной собственности на <адрес> в <адрес>; факт регистрации Козловой Е.Н. по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Согласно справке о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (Выписка из Ф-10) ответственным квартиросъемщиком был ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, Козлова Е.Н. являлась дочерью.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

                                                                В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998     № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

              Из представленного суда акта проверки (осмотра) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному управляющей организацией ООО «25МКД» в спорной квартире никто не проживает (со слов соседей), дверь деформирована, не герметична, отогнут угол дверного полотна. Наблюдаются следы присутствия насекомых (тараканов).

        Согласно выписке из финансового лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует наличие в спорном жилом помещении задолженности по оплате по оплате коммунальных услуг в размере 38 050,64 рублей.

        В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, суду не представлено.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

           Сведения о том, что выезд Козловой Е.Н. из спорного жилого помещения носил вынужденные характер, материалы дела не содержат.

            Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик на протяжении нескольких лет не совершал никаких действий, свидетельствующих о его желании реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, не выполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд находит исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 88 ГПК РФ и подлежат взысканию в доход Владивостокского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

                                Исковые требования удовлетворить.

                                Признать Козлову Елену Николаевну утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

                                Взыскать с Козловой Елены Николаевны в доход местного бюджета 6000 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.

    Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022

    Судья                                   Е.В. Панасюк