Дело № 2-642/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Онега 11 сентября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре Ильиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иксанову С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Иксанову С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 134 371 руб. 41 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 43 коп.
В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Иксановым С.Г. <Дата> заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 160 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 134 371 руб. 41 коп.
Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил.
Ответчик Иксанов С.Г. в судебном заседании указал, что не оспаривает сумму долга, однако не имеет возможности сразу заплатить всю сумму задолженности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
Частью 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений п. 2 ст. 850 ГК РФ и главы 42 ГК РФ права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.
В соответствии со ст. 819 и 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что между АО «Тинькофф Банк» и Иксановым С.Г. <Дата> был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности 160 000 рублей.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
С условиями договора и тарифами Банка Иксанов С.Г. был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять, о чем свидетельствует его подпись.
Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяет клиенту еще раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами и после этого сделать выбор активировать или не активировать кредитную карту.
Ответчик активировал карту, пользовался денежными средствами, совершая операции с использованием указанной карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, обеспечив ответчику возможность пользования денежными средствами в пределах установленного тарифами лимита, однако ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, систематически не исполнял обязанности по договору о своевременном погашении обязательного минимального платежа.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 8.1 Общих условий УКБО <Дата> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитной карте составляет 134 371 руб. 41 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 133 519 руб. 78 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 851 руб. 63 коп.
Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принимается судом за основу.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен, представленный истцом расчет не оспаривается.
По настоящему делу судом не установлено наличия признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой задолженности по просроченным штрафам и последствиями нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем ответчик имеет право в будущем обратиться в суд с заявлением в соответствии со ст. 203 ГПК РФ об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда с предоставлением соответствующих доказательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 887 руб. 43 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Иксанову С.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Иксанова С.Г. (паспорт гражданина РФ ... ...) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (... задолженность по договору кредитной карты ... от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 134 371 руб. 41 коп. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 133 519 руб. 78 коп.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 851 руб. 63 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 887 руб. 43 коп., а всего взыскать 138 258 рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
<Адрес>
<Адрес>