Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4631/2024 от 28.02.2024

Судья: Демихова Л.В. Дело № 33а-4631/2024

УИД: 63RS0025-01-2023-004381-76

Дело № 2а-4587/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2024 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Самохвалова Н.Е. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 7 декабря 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Самохвалова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 октября 2023 г. Самохваловым Н.Е. подано заявление в военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. По результату рассмотрения указанного заявления 2 ноября 2022 г. призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которое Самохвалов Н.Е. считает незаконным, поскольку нарушено его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое Конституцией РФ и статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а также отсутствует мотивированное и обоснованное решение. По мнению Самохвалова Н.Е., он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него внутренних убеждений, однако сведения, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности. Во время заседания призывной комиссии, по мнению Самохвалова Н.Е. члены призывной комиссии действовали предвзято и субъективно. Самохвалов Н.Е. является сознательным отказчиком от военной службы, поскольку несение военной службы противоречит его пацифистским и морально-этическим убеждениям, сформировавшимися на протяжении длительного времени, о чем впервые им заявлено 7 апреля 2022 г., при обращении в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Самохвалов Н.Е. просил суд признать решение призывной комиссии г. Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района от 2 ноября 2023 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить, обязав призывную комиссию принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Судом постановлено решение, которым административный иск Самохвалова Н.Е. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Самохвалов Н.Е. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права и неправильной оценки обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии Самохвалов Н.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Самохвалова Н.Е., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан устанавливает Федеральный закон от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции от 25 декабря 2023 г.) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 5 статьи 1 указанного Закона установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее Закон № 113-ФЗ, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе»), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В силу положений пункта 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, согласно которым граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Положениями части 2 статьи 12 Закона № 113-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно пункту 3 указанной статьи по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 вышеназванного Закона.

В соответствии с данной нормой гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если: он нарушил установленные срок и (или) порядок подачи заявления; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался и не являлся на заседания призывной комиссии без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Частью 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Самохвалов Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Сызрань и г. Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов (л.д.41).

Решением призывной комиссии № 2 от 6 октября 2020 г. Самохвалову Н.Е. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2022 г. в связи с обучением в <данные изъяты>».

7 апреля 2022 г. впервые Самохвалов Н.Е. обратился в Военный комиссариат г. Сызрани и г.Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ввиду того, что она противоречит его пацифистским убеждениям, Решением призывной комиссии по г.Сызрань, изложенным в протоколе № 3 «А» от 26 апреля 2022 г. Самохвалову Н.Е. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 ФЗ-113 «Об альтернативной гражданской службе».

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 1 июля 2022 г. вступившим в законную силу 5 августа 2022 г., административный иск Самохвалова Н.Е. о признании незаконным решения призывной комиссии г. Сызрани Самарской области № 3 «А» от 26 апреля 2022 г. оставлен без удовлетворения.

8 сентября 2022 г. Самохваловым Н.Е. повторно подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако его заявление по существу на заседание комиссии не рассматривалось, поскольку аналогичное заявление ранее рассмотрено, в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывнику отказано, о чем председателем призывной комиссии г.о. Сызрань Самохвалову Н.Е. дан ответ № 1/4406 от 14 ноября 2022 г.

Не согласившись с данным ответом и расценивая его как бездействие Призывной комиссии, Самохвалов Н.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа 14 ноября 2022 г. и бездействия призывной комиссии в нерассмотрении его заявления от 8 сентября 2022 г., по результатам рассмотрения Сызранским городским судом Самарской области от 29 декабря 2022 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое впоследствии отменено определением судебной коллегии Самарского областного суда от 27 апреля 2023 г., на призывную комиссию возложена обязанность рассмотреть заявление Самохвалова Н.Е. от 8 сентября 2022 г.

16 мая 2023 г. заявление Самохвалова Н.Е. от 8 сентября 2023 г. рассмотрено в его присутствии. Решением призывной комиссии, изложенным в протоколе № 8 «А» от 16 мая 2023 г. Самохвалову Н.Е. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 26 июня 2023 г., вступившим в законную силу 26 сентября 2023 г. в удовлетворении административного иска Самохвалова Н.Е. к призывной комиссии городов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского района Самарской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 2 ноября 2023 г. отказано (л.д.73-81; 82-92).

12 октября 2023 г. Самохвалов Н.Е. вновь обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав в нем, что является убежденным пацифистом, отказывается брать в руки оружие, изучать военное дело, участвовать в любых военных конфликтах и готовиться к ним. К заявлению Самохвалов Н.Е. приложил автобиографию и характеристику (л.д. 93-97).

Решением призывной комиссии по г.о. Сызрань, изложенным в протоколе № 2 «А» от 2 ноября 2023 г. Самохвалову Н.Е. отказано в замене прохождения военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» (л.д.100-103).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что утверждение Самохвалова Н.Е. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения административного дела, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным, правовых оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 2 ноября 2023 г. не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» предусмотрено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25 июля 2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе".

Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. №447-О, обязанность подтверждения достоверности доводов гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, лежит на гражданине, изъявившем желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой. Указанный процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также исходя из анализа представленных документов, в том числе характеристики с места учебы, автобиографии, анкеты призывника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объективно не доказано, что призывник Самохвалов Н.Е. имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение призывной комиссии не содержит оснований для отказа, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ, а также решение призывной комиссии не мотивировано, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из оспариваемого решения призывной комиссии следует, что основанием для отказа является пункт 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ.

При этом, учитывая, что на заседании призывной комиссии Самохвалов Н.Е. присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально, суд пришел к верному выводу о том, что у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Утверждения Самохвалова Н.Е. в апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы рассматриваемого дела, указывая самостоятельно основания для отказа как отсутствие характеризующих документов, что несение военной службы противоречит его убеждениям, которые не указаны самой призывной комиссией, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в выписке из протокола заседания призывной комиссии № 2 «А» от 2 ноября 2023 г. отражено, что рассматривалось заявление Самохвалова Н.Е. о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу именно в связи с имеющимися у него убеждениями, которые не согласуются с несением военной службы, однако его доводы не убедили призывную комиссию проголосовать за замену альтернативной службы.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, поскольку как верно установлено судом, оно соответствуют закону, вынесено в соответствии с представленными документами, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований для замены воинской службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Ссылки в апелляционной жалобе на часть 3 статьи 59 и часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации в обоснование своих доводов, о том, что Самохвалов Н.Е. не обязан доказывать наличие у него убеждений, которые противоречат несению военной службы, а лишь обязан изложить свои доводы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

При этом обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Приводимые административным истцом в апелляционной жалобе доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2014 ░. N 1470-░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 11 ░ 12).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –

33а-4631/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Самохвалов Н.Е.
Ответчики
Призывная комиссия г.о. Сызрань Самарской области
Другие
Военный комиссариат горордов Сызрань и Октябрьск, Сызранского и Шигонского районов Самарской области
ФКУ Военный комиссариат Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
28.02.2024Передача дела судье
26.03.2024Судебное заседание
09.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2024Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее