Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-52/2023                                                               Санкт-Петербург

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаренко Ю. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-138/2022-24 по иску ООО «СЛ-сервис» к Захаренко Ю. Н. о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЛ-сервис» обратилось к мировому судье с иском к Захаренко Ю.Н о взыскании задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года в размере 6 298 рублей 59 копеек, пени по состоянию на 15.07.2021 года в общей сумме 267 рублей 61 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указывая, что истец является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес> Согласно акту приема-передачи 1/67 доли нежилого помещения встроенно-пристроенной автостоянки в фактическое пользование от 26.06.2013 года Захаренко Ю.Н. принял в фактическое пользование 1/67 долю нежилого помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу, включающее в себя одно стояночное место для постановки автомобиля (условный номер доли №). В связи с тем, что в указанный период, ответчик не выполнял обязательства по оплате нежилого помещения, образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года исковые требования ООО «СЛ-сервис» удовлетворены, судом постановлено взыскать с Захаренко Ю.Н. задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года в размере 6 298 рублей 59 копеек, пени по состоянию на 15.07.2021 года в размере 267 рублей 61 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2022 решение мирового судьи судебного участка №24 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 года оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 года апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.08.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что судами при рассмотрении гражданского дела допущено нарушение требований процессуального закона, рассмотрев дело в отсутствие ответчика Захаренко Ю.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд первой инстанции воспрепятствовал реализации процессуальных прав участвующего по делу лица, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, при этом допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не были устранены судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Захаренко Ю.Н. просит вышеуказанное решение отменить, поскольку считает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также указывая на не извещение о дате и месте рассмотрения дела.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, по доводам которых он полагает решение мирового судьи законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, назначенном на 11.04.2022 года, находит данные доводы заслуживающими внимания.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем доказательства того, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2022 года, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющейся в материалах дела телефонограмма (л.д. 60) усматривается, что 23.03.2022 года секретарем судебного заседания о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04. 2022 года, было сообщено представителю Захаренко Ю.Н. лично, вместе с тем, согласно представленной ответчиком Захаренко Ю.Н. детализации вызовов за 23.03.2022, входящих вызовов с указанного в телефонограмме номера суда на номер ответчика не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика и его осведомленности о дате и месте проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение требований ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на жалобу (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 210, 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 до 1 января 2021 года приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81 (12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148 (23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, что ООО «СЛ-сервис» является управляющей организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Ответчик Захаренко Ю.Н. является собственником 1/67 доли нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> включающее в себя одно стояночное место для постановки автомобиля (условный номер №).

Протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу от 18.03.2020 года установлен порядок и размер содержания автостоянки закрытого типа (л.д. 28-29).

Достоверных доказательств того, что указанное решение признано недействительным материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года у Захаренко Ю.Н. образовалась задолженность по оплате нежилого помещения в размере 6 298 рублей 59 копеек.

ООО «СЛ-Сервис» на задолженность Захаренко Ю.Н, начислена пени по состоянию на 15.07.2021 в общей сумме 267 рублей 61 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности по содержанию нежилого помещения и оплате коммунальных услуг и пени судом проверен, соответствует нормам жилищного законодательства, доказательств оплаты спорной задолженности стороной ответчика не представлено. Не соглашаясь с расчетом, ответчик своего расчета не представил.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходит из обязанности собственника помещения многоквартирного дома по оплате принадлежащего ему имущества и расходов истца по содержанию общего имущества, и, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате нежилого помещения за период с 01.09.2020 года по 31.10.2020 года, с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года в размере 6 298 рублей 59 копеек, пени по состоянию на 15.07.2021 года в размере 267 рублей 61 копейки.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 и 100 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, полагает возможным определить разумным пределом понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя сумму в 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка 24 Санкт-Петербурга от 11.04.2022 отменить.

Взыскать с Захаренко Ю. Н. в пользу ООО «СЛ-сервис» задолженность по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: <адрес> (условный номер №) за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 года, с 01.12.2020 по 30.06.2021 года в размере 6 298 рублей 59 копеек, пени по состоянию на 15.07.2021 в размере 267 рублей 61 копейки, государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Судья                             Глазачева С.Ю.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.